Постанова № 10387148, 30.06.2010, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа №3-501/2010 рік

П О С Т А Н О В А

30 червня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця с. Кропивинці, Роменського району, Сумської області, працюючого головою правління ВАТ “Підвисоцький завод будматеріалів”, жителя АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Із матеріалів адміністративної справи від 26 квітня 2010 року вбачається, що при перевірці ВАТ «Підвисоцький завод будматеріалів» встановлено, що гр. ОСОБА_1, який перебуває на посаді голови правління ВАТ “Підвисоцький завод будматеріалів” занизив податок на прибуток в сумі 1250 грн та податок на додану вартість в сумі 20783,27 грн., згідно акту перевірки від 22.04.2010 р. №192, а також несвоєчасно здійснив перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 265649,29 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що порушень, зазначених в протоколі він не вчиняв, оскільки ведення податкового обліку на заводі здійснює відділ бухгалтерії, а правом розпоряджатися рахунками заводу та підписувати розрахункові документи володіє головний бухгалтер ОСОБА_2, жодних вказівок, як голова правління ВАТ “Підвисоцький завод будматеріалів”, щодо заниження податку на прибуток та податку на додану вартість він не давав.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, показала, що вона являється головним бухгалтером ВАТ “Підвисоцький завод будматеріалів” і в її посадові обов'язки входить ведення податкового обліку, а тому порушення, які встановлені актом від 22.04.2010 року №192/23-134/00291569 “Про результати планової виїзної перевірки ТОВ “Підвисоцький завод будматеріалів” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року” здійснено нею, вона свою вину у вчиненому визнає, жодних вказівок зі сторони голови правління ВАТ “Підвисоцький завод будматеріалів” щодо заниження податку на прибуток та податку на додану вартість ним не надавалось.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що за таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, оскільки він не є суб'єктом правопорушення, а з акту перевірки від 22.04.2010 р. №192 вбачається, що ведення податкового обліку здійснювала головний бухгалтер ОСОБА_2, а тому провадження по даній адміністративній справі, щодо громадянина ОСОБА_1, який є головою правління ВАТ “Підвисоцький завод будматеріалів” слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.163-1, 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Бережанського

районного суду В. І. Шміло