Вирок № 103869370, 23.02.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3214/22

Провадження №: 1-кп/752/1340/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бушеленко О.В.

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 16.02.2022 у кримінальному провадженні № 12022105010000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Березань Баришівського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх дітей та/або непрацездатних/недієздатних осіб, українець, громадянин України, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 приблизно о 21 год 35 хв у ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні гіпермаркету "Леруа Мерлен", де господарську діяльність провадить Товариство з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" (місцезнаходження юридичної особи: 04201, м. Київ, вул. Полярна, 17-А, ідентифікаційний код 35679295), що розташований за адресою м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 26, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_1 проходячи по торговельній залі, звернув увагу на товар, а саме: на шуруповерт марки Power Maxx Metabo BS Basic + LC12 (в комплект якого входить зарядний пристрій та насадка) в кількості 1 штука, вартістю 2332 грн 50 коп. (без ПДВ) див.: постанова про уточнення анкетних даних дізнавача-інспектора Голосіївського правління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Путія Є. від 19.01.2022). Цей товар ОСОБА_1 узяв з відкритої торгівельної полиці, дістав з упаковки та поклав собі під куртку, в яку був одягнений.

Після цього ОСОБА_1 , утримуючи при собі описане майно, продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, направився до касової зони гіпермаркету "Леруа Мерлен" та пройшов з викраденим майном повз лінію касової зони без оплати товару. При цьому ОСОБА_1 свій кримінально-протиправний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас та вийшовши за її межі, був зупинений співробітниками служби охорони гіпермаркету "Леруа Мерлен".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та визнається винним у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її воді. За нормами ст. 12 КПК України вчинене класифікується як кримінальний проступок.

Внаслідок вчинення кримінального проступку ОСОБА_1 міг завдати Товариству з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" матеріальну шкоду на загальну суму 2332 грн 50 коп. без врахування податку на додану вартість.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності учасників, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_1 , будучи підозрюваним на стадії досудового розслідування, склав заяву від 16.02.2022, що підписана його захисником адвокатом Спіжовою Іриною Іванівною, в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна", яке визнане потерпілою особою у цьому кримінальному провадженні, в особі представника Троця Івана Івановича, у письмовій заяві від 16.02.2022 не заперечило проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні та підтвердило, що ознайомлене з наслідками розгляду кримінального провадження за правилами параграфу 1 глави 30 КПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, відсутність наслідків у виді заподіяння збитків для потерпілої особи; щире каяття; особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, має постійне місце проживання і реєстрації, офіційно не працевлаштований. Також суд зважає на те, що у заяві про визнання винуватості ОСОБА_1 просив суд призначити йому покарання у виді громадських робіт.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 КПК України речові докази підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження та поверненню власнику/володільцю.

Процесуальні витрати для здійснення їх розподілу судом у кримінальному провадженні не заявлені, а тому питання про їх розподіл судом не вирішується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речовий доказ, а саме: шуруповерт марки Power Maxx Metabo BS Basic + LC 12 (визнаний речовим доказам згідно з постановою дізнавача-інспектора Голосіївського правління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Путія Є. від 19.01.2022; назва уточнена згідно з постановою про уточнення анкетних даних дізнавача-інспектора Голосіївського правління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Путія Є. від 19.01.2022), що переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи на підставі розписки - залишити у розпорядженні/володіння/користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна".

Речовий докази, а саме: лазерний оптичний диск типу DVD- диск, 4.7 GB, 120 min, 16x (визнаний речовим доказом згідно з постановою дізнавача-інспектора Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Путія Є. від 19.01.2022 та приєднаний до матеріалів кримінального провадження №12022105010000096) - зберігати в матеріалах кримінального провадження (у судовій справі № 752/3214/22).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Бушеленко