Ухвала суду № 103868134, 06.04.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17568/21

УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №013507/15-32-24-05/2939001230 від 13 серпня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.08.2018 року Чорноморською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було винесено рішення №0326171314 від 07.08.2018 року на загальну суму 1681,32 грн., яким до нього було застосовано штраф у розмірі 1556,78 грн. за період з 03.05.2018 року до 18.05.2018 року та нараховано пеню у розмірі 124,54 грн. Згідно банківської квитанції №94 від 03.04.2019 року позивачем було добровільно сплачено як штрафні санкції так і пеню на загальну суму 1681,32 грн.

Водночас відповідач, незважаючи на обставини сплати позивачем заборгованості, протиправно повторно включив вказану суму до складу заборгованості з оплати соціального внеску у рішення №013507/15-32-24-05/ НОМЕР_1 від 13 серпня 2021 року та нарахував штрафні санкції в розмірі 336,26 грн., що складає 20% від суму заборгованості та нарахував пеню в розмірі 564,92 грн. за період з 03.05.2018 року по 03.04.2019 року.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року адміністративну справу №420/17568/21 судом було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Судом з матеріалів справи вбачається, що 07.08.2018 року Чорноморською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було винесено рішення №0326171314 від 07.08.2018 року на загальну суму 1681,32 грн., яким до ОСОБА_1 за період з 03.05.2018 року до 18.05.2018 року застосовано штрафні санкції у розмірі 20% що становить 1556,78 грн. та нараховано пеню у розмірі 124,54 грн.

Згідно банківської квитанції №94 від 03.04.2019 року позивачем було сплачено штрафні санкції і пеню на загальну суму 1681,32 грн.

Водночас 13 серпня 2021 року Головним управління ДПС в Одеській області було винесено рішення №013507/15-32-24-05/ НОМЕР_1 від 13 серпня 2021 року на загальну суму 4598,86 грн., яким до позивача за період з 20.04.2018 року по 03.05.2019 року накладено штраф у розмірі 20%, що становить 2516,59 грн. та нараховано пеню у розмірі 2082,27 грн.

Як зазначає позивач у адміністративному позові, оскаржуваним рішенням Головного управління ДПС в Одеській області №013507/15-32-24-05/2939001230 від 13 серпня 2021 року на нього було повторно покладено податкові зобов`язання щодо сплати штрафу у розмірі 336,26 грн. та пені у розмірі 564,92 грн. за період 03.05.2018 року до 03.04.2019 року.

Суд зазначає, що приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням встановлених під час розгляду даної адміністративної справи обставин судом було виявлено необхідність доручити Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до суду наступні інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження щодо:

- чи було враховано Головним управлінням ДПС в Одеській області при винесенні оскаржуваного рішення №013507/15-32-24-05/2939001230 від 13 серпня 2021 року суму сплати позивачем штрафних санкцій та пені у загальному розмірі 1681,32 грн., що була нарахована позивачу за період з 03.05.2018 року до 18.05.2018 року рішенням Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №0326171314 від 07.08.2018 року;

- чи було Головним управлінням ДПС в Одеській області повторно внесено до суми оскаржуваного рішення №013507/15-32-24-05/2939001230 від 13 серпня 2021 року суми штрафу та пені за період за період з 03.05.2018 року до 18.05.2018 року, якщо так, то з яких підстав.

У зв`язку з викладеним вище виникає необхідність також у витребуванні у відповідача детального та обґрунтованого розрахунку штрафних санкцій та пені, нарахованих ОСОБА_1 в оскаржуваному рішенні №013507/15-32-24-05/2939001230 від 13 серпня 2021 року.

При цьому суд зазначає, що підготовка та надсилання витребуваних судом документів може зайняти певний час. Сторонам при надісланні цих доказів також повинна бути забезпечена можливість для ознайомлення із доказами, які стосуються спірних правовідносин.

Водночас суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені строки розгляду адміністративних справ в порядку спрощеного позовного провадження, що ускладнює повне та об`єктивне збирання доказів у визначений процесуальним законом час, ретельне їх дослідження та надання ним оцінки судом.

Разом з тим, зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність у збиранні додаткових доказів по справі №420/17568/21, суд, застосовуючи аналогію закону, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/17568/21 на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України до виконання позивачем доручення суду та надіслання нею витребуваних судом доказів.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5-11, 77, 80, 90, 236, 241, 243, 248, 256, 287, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження щодо:

- чи було враховано Головним управлінням ДПС в Одеській області при винесенні оскаржуваного рішення №013507/15-32-24-05/2939001230 від 13.08.2021 року сплату позивачем штрафних санкцій та пені у загальному розмірі 1681,32 грн., нарахованих за період з 03.05.2018 року до 18.05.2018 року рішенням Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №0326171314 від 07.08.2018 року;

- чи було Головним управлінням ДПС в Одеській області повторно внесено до суми оскаржуваного рішення №013507/15-32-24-05/2939001230 від 13 серпня 2021 року суми штрафу та пені за період за період з 03.05.2018 року до 18.05.2018 року рішенням Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №0326171314 від 07.08.2018 року ;

- детальний та обґрунтований розрахунок штрафних санкцій та пені, нарахованих ОСОБА_1 у оскаржуваному рішенні №013507/15-32-24-05/2939001230 від 13.08.2021 року та у рішенні Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №0326171314 від 07.08.2018 року.

Доручити Головному управлінню ДПС в Одеській області надати витребувану інформацію та належним чином засвідчені документи на її підтвердження до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження в адміністративній справі №420/17568/21 зупинити на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В