Ухвала суду № 103868107, 06.04.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5235/22

УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68600, м.Ізмаїл, вул.Соборна, 31, код ЄДРПОУ 03363772) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Міцкевича, 14, код ЄДРПОУ 40913624) про визнання протиправним та скасування висновку

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 01 квітня 2022 року надійшла позовна заява Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до Управління західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-16-019210-с від 10.03.2022.

Позовні вимоги Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області обґрунтовує тим, що 18.02.2022 відповідачем на його адресу було скеровано запит щодо надання інформації в межах проведення моніторингу закупівлі робіт на який позивачем 22.02.2022 була надана відповідь, проте, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області 10.03.2022 складено висновок моніторингу процедури закупівлі, який позивач вважає протиправним з огляду на те, що відповідач не прийняв до уваги його пояснення. Вказує, що позивач діяв у відповідності та з дотриманням норм Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки вказаний Закон не конкретизує, які саме документи повинні бути завантажено до електронної системи закупівель про проведенні переговорної процедури. Зазначає, що оскаржуваний висновок не містить чіткого конкретного заходу, який слід вжити підконтрольній установі для усунення порушень.

Вважаючи спірний висновок відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, у позовній заяві не зазначено повної адреси позивача (область та район).

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч.2 ст.161 КАС України).

Проте, до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів.

При цьому суддя зазначає, що у даній справі Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, виходячи з підстав та предмету позову, не виступає як суб`єкт владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до приписів ст.160 КАС України із зазначенням повної адреси позивача та доданням до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА