Рішення № 103867264, 06.04.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Справа № 160/3144/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Межівської селищної ради та Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Відділу освіти, молоді та спорту Межівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року Керівник Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Межівської селищної ради та Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Межівської селищної ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Межівської селищної ради щодо не нарахування та невиплати випускникам навчальних закладів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 7 ст. 8 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів;

- зобов`язати Відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Межівської селищної ради нарахувати та виплатити випускникам навчального закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одноразову грошову допомогу, передбачену ч. 7 ст. 8 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захист) дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, кожному).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається те, що Першотравенською окружною прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» з відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Межівської селищної ради витребувано та опрацьовано інформацію щодо стану додержання вимог законодавства з питань соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа, зокрема, щодо виплати випускникам навчальних закладів з числа дітей- сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразової грошової допомоги у розмірі 6 прожиткових мінімумів. Встановлено, що згідно з інформацією наданою відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Межівської селищної ради навчальні заклади, які розташовані на території Межівської об`єднаної територіальної громад, зокрема КЗО «Райпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Межівської селищної ради», КЗО «Межівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» Межівської селищної ради» протягом 2020-2021 років закінчило 3 випускника із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Всі випускники перебували на повному державному утриманні. Відповідно до інформації відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Межівської селищної ради № 713 від 19.11.2021 року щодо стану виплат грошової допомоги дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування встановлено, що згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2005 року № 823 «Про затвердження Порядку надання одноразової допомоги дітям-сиротам та дітям позбавленим батьківського піклування, після досягнення 18-річного віку» зазначеним особам виплачена одноразова допомога по досягненню 18-ти річчя в сумі 1 810, 00 грн. відповідно до кошторисних призначень відділу освіти, молоді та спорту Межівської селищної ради. Водночас, одноразова грошова допомога в розмірі шести прожиткових мінімумів випускникам не виплачена. З урахуванням наведеного, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 17.03.2022 року. Також вказаною ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

10.03.2022 року на електронну адресу суду та 18.03.2022 року на поштову адресу суду від представника до Відділу освіти, молоді та спорту Межівської селищної ради надійшли однакові за змістом письмові відзиви на позов, в яких він зазначає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є такими, що мають права на виплату одноразової грошової допомоги в розмірі шести прожиткових мінімумів після його закінчення при працевлаштуванні відповідно до пудпункту 4 пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 1994 року № 226 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування». Також зазначає, що витрати на фінансування заходів щодо соціального забезпечення дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб із їх числа передбачаються в Державному бюджеті України окремим рядком. Зазначені кошти з Державного бюджету чи обласного бюджету до відділу освіти молоді та спорту Межівської селищної ради не надходили. Окрім того зазначає, що до відділу освіти, молоді та спорту Межівської селищної ради заяв від опікунів або дітей-сиріт щодо отримання одноразової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, після закінчення закладів загальної середньої освіти не надходило. Жодних інформаційних листів щодо необхідності виплати коштів у розмірі шести прожиткових мінімумів за рахунок закладів загальної середньої освіти не надходило. На підставі викладеного, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

29.03.2022 року на адресу суду від Керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла письмова відповідь на відзив, в якій він зазначає, що твердження відповідача про те, що зазначена вище допомога виплачується лише за умови працевлаштування випускників, а вищезазначені особи продовжують навчання у інших закладах освіти чи відмовились від працевлаштування не відповідає вимогам закону виходячи з наступного. Встановлено, що згідно з інформацією наданою відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Межівської селищної ради навчальні заклади, які розташовані на території Межівської об`єднаної територіальної громад, зокрема КЗО «Райпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Межівської селищної ради», КЗО «Межівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» Межівської селищної ради» протягом 2020-2021 років закінчило 3 випускника із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Всі випускники перебували на повному державному утриманні. Особи з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчив КЗО «Райпільську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів» Межівської селищної ради». ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закінчила КЗО Межівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 1» Межівської селищної ради» у 2020 році та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закінчив КЗО «Межівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 1» Межівської селищної ради» у 2021 році закінчили навчання у вищевказаних навчальних закладах та відповідно набули статусу випускника. Отже, виходячи з вищенаведеної норми, випускникам загальноосвітніх навчальних закладів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мала бути нарахована та виплачена одноразова грошова допомога у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Зважаючи на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Від третіх осіб письмові пояснення щодо позовних вимог на адресу суду не надходили.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, листом від 18.11.2021 року №04/64/1-482ВИХ-21 Першотравенською окружною прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» з Межівської селищної ради витребувано інформацію щодо стану додержання вимог законодавства з питань соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа, зокрема, щодо виплати випускникам навчальних закладів з числа дітей- сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразової грошової допомоги у розмірі 6 прожиткових мінімумів.

Встановлено, що навчальні заклади, які розташовані на території Межівської об`єднаної територіальної громад, зокрема КЗО «Райпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Межівської селищної ради», КЗО «Межівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» Межівської селищної ради» протягом 2020-2021 років закінчило 3 випускника із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Всі випускники перебували на повному державному утриманні.

Листом № 713 від 19.11.2021 року Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Межівської селищної ради надано позивачу інформацію щодо стану виплат грошової допомоги дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування встановлено, що згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2005 року № 823 «Про затвердження Порядку надання одноразової допомоги дітям-сиротам та дітям позбавленим батьківського піклування, після досягнення 18-річного віку» зазначеним особам виплачена одноразова допомога по досягненню 18-ти річчя в сумі 1 810, 00 грн. відповідно до кошторисних призначень відділу освіти, молоді та спорту Межівської селищної ради.

Водночас, одноразова грошова допомога в розмірі шести прожиткових мінімумів випускникам не виплачена.

Так, одноразову грошову допомогу в розмірі шести прожиткових мінімумів не виплачено 3 випускникам із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчив КЗО «Райпільську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів» Межівської селищної ради», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закінчила КЗО «Межівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 1» Межівської селищної ради» та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закінчив КЗО «Межівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 1» Межівської селищної ради».

Такі дії відділу освіти мотивовані тим, що зазначена допомога передбачена для осіб, які є випускниками навчальних закладів на повному державному утриманні.

Вищезазначені особи мають статус осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус особи, з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, у зв`язку зі смертю матері ОСОБА_4 батько записаний в порядку ст. 135 СК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має статус особи, з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, у зв`язку зі смертю матері ОСОБА_5 батько записаний в порядку ст. 135 СК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має статус особи, з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, у зв`язку зі смертю матері ОСОБА_6 , батько - ОСОБА_7 , рішенням суду позбавлений батьківських прав.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Основним законом, який визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист та всебічний розвиток, встановлює основні засади державної політики у цій сфері, є Закон України від 26.04.2001 року №2402-ІІІ "Про охорону дитинства".

Згідно зі ст. ст. 5, 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують, зокрема, проведення державної політики у сфері охорони дитинства, розроблення і здійснення галузевих та регіональних програм поліпшення становища дітей, підтримки сімей з дітьми, вирішення інших питань у цій сфері; вирішення питань щодо забезпечення прав дітей. встановлення опіки і піклування, створення інших передбачених законодавством умов для виховання дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей.

Відповідно до ст.25 цього Закону діти, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, мають право на особливий захист і допомогу з боку держави.

Статтями 52, 53 Конституції України передбачено, що утримання та виховання дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, покладається на державу. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

02 лютого 2005 року набув чинності Закон України від 13.01.2005 року №2342-IV "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" (далі - Закон №2342-IV), який визначає правові, організаційні, соціальні засади та гарантії державної підтримки дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа, і є складовою частиною законодавства про охорону дитинства.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень цього Закону, закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом , діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

За змістом ст.3 Закону №2342-IV одним із основних принципів державної політики в частині соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, є захист майнових, житлових та інших прав і інтересів таких дітей, а також забезпечення соціально-правових гарантій.

Статтею 4 Закону №2342-IV передбачено, що державні соціальні стандарти для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа встановлюються незалежно від того, де така дитина або особа перебуває на утриманні та вихованні, на рівні, не меншому за встановлений прожитковий мінімум для осіб відповідного віку.

Частиною 1 ст.8 Закону №2342-IV встановлено, що держава здійснює повне забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа. Витрати на фінансування заходів щодо соціального забезпечення дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб із їх числа передбачаються в Державному бюджеті України окремим рядком (ч.2 ст.9 цього Закону).

У силу ч.7 ст.8 Закону №2342-IV випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

Абзацом 16 ст.1 Закону №2342-IV передбачено, що випускники закладів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, - особи, які перебували на повному державному забезпеченні у закладі для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, і закінчили своє перебування у зазначеному закладі у зв`язку із закінченням навчання.

Разом з цим, пп.5 п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 року №226 "Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування" (надалі - Постанова №226) передбачено, що при працевлаштуванні після закінчення навчального закладу виплачується одноразова грошова допомога в розмірі шести прожиткових мінімумів.

Позивачами у справі визначено Службу у справах дітей Межівської селищної ради та Дніпропетровську обласну державну адміністрацію з огляду на наступне.

Служба у справах дітей бере участь у здійсненні заходів щодо соціального захисту і захисту прав та інтересів дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і несе відповідальність за їх дотримання, а також координує здійснення таких заходів, зокрема стосовно соціального захисту дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб із їх числа.

На території Межівської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області вказані повноваження здійснює Служба у справах дітей Межівської селищної ради.

Згідно чинного законодавства в Межівській селищній раді з 2018 року функціонує служба у справах дітей, яка виконує повноваження по забезпеченню захисту прав дітей в тому числі і дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа.

Відповідно до Наказу Мінсоцполітики від 3 лютого 2021 року № 48, яким прийнято Примірний порядок передання документації щодо дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа, дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, від служби у справах дітей Межівської районної державної адміністрації, яка на даний час ліквідована, до служб виконавчих органів сільських та селищних рад були передані особові справи дітей зазначеної категорії.

Таким чином, служба у справах дітей Межівської селищної ради здійснює ведення справ та координацію діяльності стосовно дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа на відповідній території.

Першотравенська окружна прокуратура своїм листом № 04//64/1-639 вих-21 від 21.12.2021 року повідомила Службу у справах дітей Межівської селищної ради про наявність підстав та необхідність захисту інтересів вищезазначених осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, в тому числі, у разі не вирішення питання в позасудовому порядку, шляхом звернення з відповідним позовом до суду.

Листом № 1666/0/2-21 від 23.12.2021 року Служба у справах дітей Межівської селищної ради повідомила, що до служби не надходило скарг щодо не виплати одноразової допомоги дітям-сиротам і дітям позбавленим батьківського піклування після досягнення 18 річного віку.

Другим позивачем у позові визначено Дніпропетровську обласну державну адміністрацію.

Відповідно до п. 9 ст. 16 Закону України Про місцеві державні адміністрації місцеві державні адміністрації в межах, визначених

Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за додержанням законодавства з питань науки, мови, реклами, освіти, культури, охорони здоров`я, материнства та дитинства, сім`ї, молоді та дітей, соціального захисту населення, фізичної культури і спорту.

Згідно з ст. 22 вказаного Закону, місцева державна адміністрація реалізовує державну політику в галузі науки, освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, материнства і дитинства, сім`ї та молоді.

Першотравенська окружна прокуратури своїм листом № 04/64/1-525 вих-21 від 30.11.2021 року повідомила Дніпропетровську обласну державну адміністрацію про наявність підстав та необхідність захисту інтересів вищезазначених осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, в тому числі, у разі не вирішення питання в позасудовому порядку, шляхом звернення з відповідним позовом до суду.

У своїй відповіді № 9416/0/211-21 від 10.12.2021 року Дніпропетровська обласна державна адміністрація висловила позицію щодо виплати одноразової допомоги у розмірі 6 прожиткових мінімумів особам зазначеної категорії лише при працевлаштуванні.

Разом з тим Дніпропетровська обласна державна адміністрація повідомила, що не заперечує щодо здійснення представницьких повноважень прокурором в суді.

Таким чином, органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах не вбачають порушення, протягом розумного строку після того, як їм стало відомо про порушення інтересів держави у сфері забезпечення та охорони прав і свобод осіб із числа дітей- сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заходів щодо захисту їх права на отримання одноразової допомоги у розмірі 6 прожиткових мінімумів не вжили, що дає прокурору підстави для звернення до суду з відповідним позовом.

Так, відповідач заперечує можливість виплати випускникам навчального закладу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такої допомоги, посилаючись на те, що Постановою №226 передбачено її виплату лише у разі працевлаштування випускника після завершення навчання.

Однак, суд не погоджується з цими доводами відповідача, оскільки законодавець у ч.7 ст.8 Закону №2342-IV встановив обов`язок з виплати грошової допомоги усім випускникам навчальних закладів, не розмежовуючи їх на окремі категорії - тих, хто продовжив навчання в іншому навчальному закладі, тих, хто працевлаштувався та інші.

Отже, сам факт випуску з навчального закладу є підставою для виплати одноразової грошової допомоги в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів, встановленої законом.

У постанові Верховного суду від 26.05.2020 року №303/5848/16-а при розгляді аналогічного спору зазначено, що частина 7 ст. 8 Закону №2342-IV встановлює обов`язок з виплати грошової допомоги усім випускникам навчальних закладів, не розмежовуючи їх на окремі категорії - тих, хто продовжив навчання в іншому навчальному закладі, та тих, хто працевлаштувався та інші. Таким чином, усі діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування незалежно від форми їх утримання та виховання гарантовано перебувають на повному державному утриманні. Крім того, сам факт випуску з навчального закладу є підставою для виплати одноразової грошової допомоги в розмірі не менше 6 прожиткових мінімумів, встановлених законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 03.10.2019 року у справі № 303/5849/16-а, від 04.11.2020 року у справі № 303/5842/16-а , від 18.09.2019 року у справі № 493/407/16-а. та враховується судом на підставі ч.5 ст.242 КАС України.

Посилання відповідача на Постанову №226 є безпідставним, оскільки відповідно до Прикінцевих положень Закону №2342-IV закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над іншими підзаконними нормативними актами, під час розгляду та вирішення справ зазначеної категорії застосуванню підлягає вищезазначений Закон.

Такий висновок наведений у Постанові Верховного Суду від 04.11.2020 року у справі №303/5842/16-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд констатує, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право на одержання одноразової грошової допомоги у зв`язку із закінченням навчального закладу у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону №2342-IV закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Розмір одноразової грошової допомоги, який підлягає виплаті при випуску з навчального закладу, на забезпеченні якого перебували, зокрема, діти, позбавлені батьківського піклування, та визначений Законом №2342-IV, не узгоджується з розміром такої одноразової грошової допомоги за Постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 №226.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над іншими підзаконними нормативними актами, та оскільки норми Постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 року №226 прийняті до набрання чинності Законом №2342-IV та не приведені у його відповідність, при вирішенні спірного питання підлягають застосуванню норми Закону №2342-IV, згідно з якими одноразова грошова допомога підлягає виплаті у розмірі 6 прожиткових мінімумів.

Також суд наголошує, що обов`язок відповідача щодо нарахування та виплати випускникам навчальних закладів із числі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразової грошової допомоги у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку є безумовним та не залежить від наявності звернень таких осіб про виплату зазначеної грошової допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 навчалися на повному державному утриманні.

Згідно з довідкою Відділу освіти, молоді та спорту Межівської селищної ради Дніпропетровської області від 09.03.2022 року №146, особи з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчив КЗО «Райпільську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів» Межівської селищної ради». ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закінчила КЗО Межівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 1» Межівської селищної ради» у 2020 році та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закінчив КЗО «Межівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 1» Межівської селищної ради» у 2021 році закінчили навчання у вищевказаних навчальних закладах та відповідно набули статусу випускника.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб на момент виплати одноразової грошової допомоги випускникам центру (виплата проводилась у вересні-листопаді 2020 року) складав 2197 грн. (з 01.07.2020 року по 01.12.2020 року).

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб на момент виплати одноразової грошової допомоги випускникам складав 2510 грн. (з 01.07.2021 року по 01.12.2021 року).

Отже, виходячи з вищенаведеної норми, випускникам загальноосвітніх навчальних закладів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мала бути нарахована та виплачена одноразова грошова допомога у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі не менше 13 182,00 грн. кожному, а ОСОБА_3 , який є випускником 2021 року - 15 060 грн. відповідно.

Таким чином, у порушення вимог ст.8 Закону № 2342-IV, незважаючи на законодавчо встановлений обов`язок після закінчення навчальних закладів виплатити одноразову грошову допомогу випускникам навчальних закладів із числа дітей, позбавлених батьківського піклування, відповідачем протягом 2020-2021 років протиправно не нараховано та не виплачено вказані кошти що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що є протиправною бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідні витрат, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, позивачем понесені не були, судові витрати у вигляді судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Згідно ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст.77, 241-246,250,255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Межівської селищної ради щодо не нарахування та невиплати випускникам навчальних закладів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 7 ст. 8 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів.

Зобов`язати Відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Межівської селищної ради (пр. Незалежності, буд. 22, смт. Межова, Дніпропетровська обл., 52900, код ЄДРПОУ 41796210) нарахувати та виплатити випускникам навчального закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одноразову грошову допомогу, передбачену ч. 7 ст. 8 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захист) дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, кожному).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна