Ухвала суду № 103867175, 28.03.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 березня 2022 рокуСправа №160/27081/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:м

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №047050011154 від 11.11.2021р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу роботи періоди роботи з 20.09.1984 р. по 17.04.1986 р. зазначені в трудовій книжці колгоспника №7171 від 02.02.1979, та періодів догляду за дітьми до трьох років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до страхового стажу роботи періоди роботи з 29.01.1979 по 08.02.1985, з 01.04.1986 по 13.03.2000 в колгоспі «Україна», с. Червоноіванівка, Криничанського району, Дніпропетровської області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком після досягнення 59 років відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 26.06.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 25.03.2022 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 23841/22), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, зокрема, що заява від 09.11.2021 р. про призначення пенсії по принципу «єдина черга» та автоматизованим шляхом потрапила на відпрацювання до спеціалістів Головного управління Пенсійного фонду України в іншій області, яке рішенням № 047050011154 від 11.11.2021 р. відмовило в призначенні пенсії.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Також 14.03.2022 року Президентом України підписано Указ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022, у зв`язку із чим до Верховної Ради направлено проект Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 року № 7168.

15.03.2022 року Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Таким чином, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26 березня 2022 року на 30 діб, тобто до 25 квітня 2022 року.

Отже, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та продовженням його до 25 квітня 2022 року та з урахуванням рекомендацій Ради суддів України стосовно роботи судів в умовах воєнного стану щодо виваженого підходу до питань, пов`язаних з можливістю продовження різного роду строків, розгляд питання щодо залучення відповідача-2 здійснено 28.03.2022 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити відповідача-2, у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, судом встановлено, що спірне рішення про відмову в призначенні пенсії № 047050011154 від 11.11.2021 р. прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залучити як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 237, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Народна, буд. 4, ІК в ЄДРПОУ 20453063) в адміністративній справі № 160/27081/21.

Встановити відповідачу-2 право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що з урахуванням частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков