Ухвала суду № 103866280, 06.04.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2022 Справа № 914/713/21

м.Львів

за позовом: Акціонерного товариства Універсал Банк, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Цегляна Вежа, м.Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м.Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м.Львів

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «На Мишуги», м.Львів

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівспецмонтаж», м.Львів

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Львівдах», м.Новояворівськ Львівська область

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб-1,2,3,4,5,6: не з`явилися

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом АТ «Універсал банк» до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегляна Вежа», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «На Мишуги», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівспецмонтаж», Приватного підприємства «Львівдах», ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду по справі. Так, зокрема ухвалою суду від 03.03.2022 відмовлено в задоволенні клопотання від 25.02.2022 (вх.№5254/22 від 28.02.2022) третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в частині видачі повного звукозапису всіх судових засідань у справі №914/713/21; відмовлено в задоволенні клопотання від 25.02.2022 (вх.№5254/22 від 28.02.2022) третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в частині продовження ТзОВ «Львівспецмонтаж» строку для подання заяв та клопотань до закінчення воєнного стану в державі; відкладено розгляд справи на 06.04.2022. Ухвала суду від 03.03.2022 скерована усім учасникам справи.

Заяви про відвід станом на день проведення засідання від учасників справи до суду не поступали та не заявлялись.

04.04.2022, за вх.№7100/22, від представник третьої особи-4 поступило клопотання, у якому просить суд надати уповноваженому представнику ТзОВ «Львівспецмонтаж» повний звукозапис всіх судових засідань у даній справі, у тому числі судового засідання, яке відбулось 23.02.2022; надати інформацію про результати розгляду справи в судовому засіданні 03.03.2022 та дату наступного засідання.

В частині вимоги про видачу уповноваженому представнику ТзОВ «Львівспецмонтаж» повного звукозапису всіх судових засідань у даній справі, у тому числі судового засідання, яке відбулось 23.02.2022, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні докази сплати судового збору, про що судом зазначено в ухвалі від 03.03.2022 при розгляді ідентичного клопотання вказаного учасника від 25.02.2022 (вх.№5254/22 від 28.02.2022).

З приводу надання інформації учаснику справи (третьої особи-4, ТзОВ «Львівспецмонтаж») про результати розгляду справи в судовому засіданні 03.03.2022 та про дату наступного судового засідання - ухвала суду від 03.03.2022 скерована третій особі-4, ТзОВ «Львівспецмонтаж», на адресу для листування на період воєнного стану, яка вказана представником Товариства у клопотанні від 25.02.2022 (вх.№5254/22 від 28.02.2022).

05.04.2022, за вх.№7308/11, від відповідача поступила заява про застосування строку позовної давності, яка судом долучається до матеріалів справи.

Учасники справи явки повноважних представників в судове засідання 06.04.2022 не забезпечили.

Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022р. N64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022р. N2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 за № 133/2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 26.03.2022 строком на 30 діб.

Також суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги неявку представників учасників справи в судове засідання, для об`єктивного та всебічного розгляду справи, дотримуючись принципів господарського судочинства, зокрема, рівності учасників судового процесу та змагальності сторін, а також зважаючи на продовження строку дії воєнного стану на усій території України, що утруднює реалізацію учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, суд вважав за необхідне відкласти розгляд справи в межах необхідних та розумних строків.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 2, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти на 11.05.2022 до 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

2. Учасникам судового процесу: явка повноважних представників в судове засідання не визнається обов`язковою.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Головуючий суддяКітаєва С.Б.

Суддя Іванчук С.В.

СуддяСинчук М.М.