Рішення № 103866242, 28.03.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 Справа № 914/2920/21

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс», с. Старичі, Яворівський р-н, Львівська обл.до відповідача:Комунального підприємства «Комарно-Сервіс» Комарнівської міської ради, м. Комарно, Львівська обл.про:стягнення боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат за договором про централізоване водопостачання та водовідведення № 04/06/02 від 04.06.2020Суддя Р.В. Крупник Секретар Д.О. АндрухівПредставники сторін:від позивача:А.Р. Олійник адвокат;від відповідача:С.Р. Кудляк представник.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Енергія-Тепловодосервіс» до КП «Комарно-Сервіс» Комарнівської міської ради про стягнення боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат за договором про централізоване водопостачання та водовідведення № 04/06/02 від 04.06.2020.

Ухвалою від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.10.2021.

Подальший процесуальний рух справи відображений у винесених судом ухвалах та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 17.01.2022 суд прийняв до розгляду заяву ТОВ «Енергія-Тепловодосервіс» про зменшення розміру позовних вимог, закрив підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначив на 14.02.2022.

14.02.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності судді Крупника Р.В. (ЛН №3114514-2007121865-1).

Ухвалою від 16.02.2022 підготовче засідання у справі призначено на 28.02.2022.

24.02.2022 Російська Федерація розпочала воєнні дії на території України. Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку із цим, ухвалою від 28.02.2022 розгляд справи по суті відкладено на 28.03.2022.

У судове засідання призначене на 28.03.2022 представниця позивача з`явилася, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, заявила про подання клопотання про стягненнявитрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 28.03.2022 з`явився, проти задоволення позовних вимог заперечив.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позов обґрунтований тим, що 04.06.2020 між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) укладено договір про централізоване водопостачання та водовідведення №04/06/02, за яким постачальник зобов`язувався надавати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а споживач до 25 числа поточного місяця зобов`язувався оплачувати послуги з водопостачання. Як стверджує позивач, протягом червня 2020 серпня 2021 відповідачу були надані послуги водопостачання питної води на загальну суму 1139399,50 грн., з яких оплачено лише 332000,00 грн. У зв`язку з допущенням заборгованості, позивач звертався до відповідача з претензіями про сплату боргу, однак такі залишилася зі сторони споживача без задоволення. Наведене стало підставою для звернення позивача із цим позовом до суду про стягнення з відповідача 807399,50 грн. боргу, 56044,98 грн. пені, 13990,16 грн. 3% річних та 34621,16 грн. інфляційних втрат.

У ході розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог у частині основної заборгованості, у зв`язку із повним її погашенням відповідачем, та здійснив донарахування заборгованості за пенею, 3% річних, інфляційними втратами станом на 01.12.2021. Таким чином, загальний розмір пені, який позивач просить стягнути із відповідача становить 90173,07 грн., 3% річних у розмірі 18316,83 грн., інфляційні втрати у розмірі 50438,40 грн.

Аргументи відповідача.

Відповідач своїм правом на висловлення заперечень проти позову, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), не скористався та не подав до суду у встановлений процесуальним законом строк відзив на позовну заяву.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

04.06.2020 між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як споживачем, укладено Договір №04/06/02 про централізоване водопостачання та водовідведення (надалі Договір), згідно якого постачальник зобов`язується надавати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно здійснювати плату за споживання і користування послугами на умовах, які визначені цим договором та чинним законодавством України (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору кількість води, що використовується споживачем визначається за показами водолічильників, встановлених згідно з вимогами Правил і зареєстрованих постачальником.

У п. 3.4. Договору передбачено, що нарахування платиза надані послуги здійснюється згідно Правил від дня реєстрації споживача за тарифом: водопостачання 8,50 грн. за м3 з ПДВ. Показник приладу обліку постачання питаної води станом на 04.06.2020 становить 340055 м3.

Оплата за послуги водопостачання проводиться споживачем відповідно до діючих тарифів шляхом перерахування на рахунок постачальника коштів до 25 числа поточного місяця. При цьому, у першу чергу погашається заборгованість споживача (п. 3.5. Договору).

Пунктом 4.2. Договору визначено, що у разі повної або часткової несплати вартості наданих послуг споживачу на несплачену суму, починаючи з 25 числа розрахункового місяця, за кожний день прострочення, нараховується пеня в розмірі 1%.

Як Додаток 1 до Договору сторони погодили Акт розмежування балансової належності водяних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

На виконання умов Договору позивачемнадано відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму1139399,50 грн., що підтверджується Актами надання послуг №1313 від 30.06.2020, №1492 від 31.07.2020, №1678 від 31.07.2020, №1873 від 30.09.2020, №2059 від 31.10.2020, №2283 від 30.11.2020, №2482 від 31.12.2020, №171 від 31.01.2021, №342 від 28.02.2021, №526 від 31.03.2021, №722 від 30.04.2021, №896 від 31.05.2021, №1085 від 30.06.2021, №1276 від 31.07.2021, №1467 від 31.08.2021.

04.11.2020 Комарнівською міською радою надано позивачу гарантійний лист №257, згідно із яким рада визнає наявність у відповідача заборгованості у розмірі 278835,50 грн. станом на 30.10.2020, просить укласти Договір на реструктуризацію вказаної заборгованості та гарантує надання фінансової допомоги для виплати заборгованості відповідача із місцевого бюджету.

Крім цього, позивач направив на адресу відповідача претензію від 11.02.2021 №57 із вимогою про здійснення відшкодування в досудовому порядку 452914,00 грн. заборгованості за Договором, а також повторну претензію від 01.04.2021 №113 про відшкодування 531938,66 грн. заборгованості за Договором.

Сторонами підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.06.2020 05.09.2021 за Договором, згідно із яким позивач визнає здійснення відповідачем сплати 332000,00 грн. заборгованості за Договором, а відповідач підтверджує надання йому послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 1139399,50 грн. та визнає заборгованість перед позивачем у розмірі 807399,50 грн.

Під час розгляду справи судом, позивач за період вересень-жовтень 2021 року надав відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за Договором на суму 133297,00 грн., що підтверджується Актами надання послуг №1632 від 30.09.2021, №1803 від 31.10.2021.

Таким чином, загальна вартість наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення станом на жовтень 2021 року включно становить 1272696,50 грн.

У процесі розгляду справи відповідачем здійснювалось часткове погашення основної заборгованості за Договором, а на момент постановлення даного рішенняним повністю сплачена заявлена до стягнення вартість наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, яка існувала станом на 01.12.2021, що визнається стороною позивача та підтверджується змістом його заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. №150/22 від 17.01.2022), а також платіжним дорученням №2 від 20.12.2021 на суму 350000,00 грн. У зв`язку з наведеним розмір позовних вимог було зменшено на основну суму заборгованості.

Разом з цим, у зв`язку із допущенням прострочення оплати вартості наданих послуг позивачем здійснено нарахування 90173,07 грн. пені, 18316,83 грн. 3% річних, 50438,40 грн. інфляційних втрат на основну заборгованість відповідача за період з червня 2020 року по жовтень 2021 року включно, яка останнім погашена не була.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що між сторонами укладено Договір №04/06/02 про централізоване водопостачання та водовідведення, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг, а спірні правовідносини виникли у процесі надання позивачем та споживання відповідачем житлово-комунальних послуг послуг з водопостачання та водовідведення.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 (надалі Закон № 2189-VIII) житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 6 Закону № 2189-VIII передбачено, що виконавцями послуг з централізованого водопостачання є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання, а послуг з централізованого водовідведення суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення.

Виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів (п. 1 ч. 2 ст. 8 Закону №2189-VIII).

Судом встановлено, що позивач, як виконавець послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, належним чином виконав свої обов`язки за Договором щодо надання відповідачу, як споживачу, за період з червня 2020 року по жовтень 2021 року включно послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 1272696,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (ч. 1 ст. 9 Закону №2189-VIII).

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що оплата за послуги водопостачання проводиться споживачем відповідно до діючих тарифів шляхом перерахування на рахунок постачальника коштів до 25 числа поточного місяця. При цьому, у першу чергу погашається заборгованість споживача.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач своїх обов`язків щодо оплати вартості наданих послуг належним чином не виконав та, хоча на момент постановлення рішення у даній справісплатив позивачу 1272696,50 грн. вартості наданих послуг, однак допустив прострочення, у зв`язку із чим позивачем за період з червня 2020 року по жовтень 2021 року включно на відповідні суми заборгованості відповідача нараховано 90173,07 грн. пені, 18316,83 грн. 3% річних, 50438,40 грн. інфляційних втрат.

Надаючи оцінку позовній вимозі позивача про стягнення вказаної вище суми пені, суд зазначає наступне.

Умовами п. 4.2. Договору визначено, що у разі повної або часткової несплати вартості наданих послуг споживачу на несплачену суму, починаючи з 25 числа розрахункового місяця, за кожний день прострочення, нараховується пеня в розмірі 1%.

Водночас, частиною 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що в разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Суд зазначає, що дія норми ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» була зупинена відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 №533-IX, який набрав чинності 18.03.2020.

Крім того, відповідно до підп. 4 п. 3 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 №530-ІХ, що набрав чинності 17.03.2020, на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється, зокрема нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Зважаючи на викладене вище, а також враховуючи те, що нарахування пені здійснено відповідачем за період, під час якого діяли карантинні обмеження, вимоги про стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 90173,07 грн. не підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про стягнення відповідних сум 3% річних та інфляційних втрат, то відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

У разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу ч. 2 ст. 625 ЦК України виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням унаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

Кредитору, у свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України належить право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат за період прострочення в оплаті основного боргу.

Приймаючи до уваги вищенаведені приписи ЦК України, здійснивши перерахунок заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення 18316,83 грн. 3% річних у повному обсязі.

Водночас, позовна вимога про стягнення інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню у розмірі 50364,73 грн., оскільки при їх розрахунку позивачем не враховано від`ємного значення інфляції (-73,67 грн.) у серпні 2021 року при визначенні розміру інфляційних втрат за зобов`язаннями вересня 2020 року.

Таким чином, загальний розмір позовних вимог, які підлягають задоволенню та, відповідно, стягненню із відповідача становить 68681,56 грн. (50364,73+18316,83).

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог у розмірі68681,56 грн. судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1030,22 грн.

Крім цього, позивачем подано до суду клопотання вх. №150/22 від 17.01.2022 про зменшення розміру позовних вимог, у якому він просить повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 11199,38 грн. (судовий збір, який було сплачено за подання позовної вимоги про стягнення основної суми заборгованості).

Відповідно до положеньст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що в ухвалі про прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог не було вирішено питання повернення судового збору, то суд вирішує вказане питання в рішенні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У судовому засіданні представниця позивача заявила про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн. та зазначила про подання в подальшому документів, що підтверджують здійснені позивачем витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 233, 238 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. В такому випадку в резолютивній частині рішення суд вказує про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати.

Зважаючи на положення ст.ст. 233, 238 ГПК України, враховуючи подання представницею позивача заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, потребу у поданні доказів здійснення таких витрат позивачем, а також на необхідність надання відповідачу строку для висловлення заперечень щодо заявленого розміру відповідних витрат, суд вирішив призначити судове засідання з розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 18.04.2022 на 10:30 год.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 123, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Комарно-Сервіс» Комарнівської міської ради(81562, Львівська обл., Городоцький р-н, м. Комарно, вул. Січових Стрільців, буд. 4; код ЄДРПОУ 38401867)користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс»(81052, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Старичі, вул. Шевченка, буд. 23; код ЄДРПОУ 35413749) 50364,73 грн. інфляційних втрат, 18316,83 грн. 3% річних та 1030,22 грн.судового збору.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» (81052, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Старичі, вул. Шевченка, буд. 23; код ЄДРПОУ 35413749)11199,38 грн. надмірно сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №8332 від 20.09.2021.

5. Призначити судове засідання з розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 18.04.2022 на 10:30 год.

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПКУкраїни.

7. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бутиоскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбаченіст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 06.04.2022.

Суддя Крупник Р.В.