Ухвала суду № 103866200, 06.04.2022, Господарський суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
06.04.2022
Номер справи
912/477/22
Номер документу
103866200
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 квітня 2022 рокуСправа № 912/477/22

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", 28414, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Червоновершка, код ЄДРПОУ 03758016,

до відповідача: Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, 28400, Кіровоградська область, Компаніївський район, смт Компаніївка, вул. Садова, буд. 95, код ЄДРПОУ 04364911,

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", яка містить вимоги до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про наступне:

- скасувати рішення дев`ятнадцятої сесії восьмого скликання Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 23.12.2021 року №6411 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 16,5984 га, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район Компаніївська селищна рада, за межами населеного пункту с. Червоновершка для передачі в оренду терміном на 28 (двадцять вісім) років селянському (фермерському) господарству Комісарука Івана Володимировича для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ - 01.01) та передачу земельних ділянок в оренду селянському (фермерському) господарству Комісарука Івана Володимировича".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що земельні ділянки, котрі зазначаються в рішенні Компаніївської селищної ради від 23.12.2021 №6411, мали бути передані в оренду лише за результатами проведених земельних торгів. Але земельні торги щодо передачі в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами: 3522885900:02:000:1338 загальною площею - 5,3391 га - ріллі; 3522885900:02:000:1349 загальною площею - 5,3389 га - ріллі; 3522885900:02:000:1344 загальною площею - 5,9204 га - ріллі; не проводилися. Дані обставини привели до того, що позивач, як зацікавлена особа в оренді та користуванні зазначеними вище земельними ділянками, не зміг реалізувати свій інтерес щодо їх оренди та користування.

Крім того, станом на 23.12.2021 року у Компаніївської селищної ради було відсутнє право власності на зазначені вище земельні ділянки. А відтак, за твердженням позивача, у відповідача відсутнє право розпоряджатися та передавати в оренду зазначені в рішенні Компаніївської селищної ради від 23.12.2021 року №6411 земельні ділянки.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом від 01.07.2020 №144 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Поруч з цим всі копії, які додані до позову, засвідченні не належним чином, оскільки на них відсутні такі обов`язкові реквізити, як: власне ім`я особи яка засвідчує копію та дата засвідчення копії.

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, імперативною нормою визначений обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази.

Так, відповідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем, посилаючись в позовній заяві на рішення дев`ятнадцятої сесії восьмого скликання Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 23.12.2021 року №6411, як на доказ, який підтверджує обставини справи, не додано до позовної заяви зазначене рішення, скасування якого є предметом даного спору, а лише зазначено, що воно є загальновідомою інформацією та оприлюднено на сайті Компаніївської селищної ради Кіровоградської області (http://www.kompanievska-selrada.gov.ua/index.php/chergovi-sesiji/2021-rik/15691-6411-pro-zatverdzhennya-tekhnichnoji-dokumentatsiji-iz-zemleustroyu-shchodo-vstanovlennya-vidnovlennya-mezh-zemelnoji-dilyanki-v-naturi-na-mistsevosti-zagalnoyu-ploshcheyu-16-5984-ga-shcho-roztashovani-za-adresoyu-kirovogradska-oblast-kropivnitskij-rajon-kompanijivska-selishchna-rada-za-mezhami-naselenogo-punktu-s-chervonovershka-dlya-peredachi-v-orendu-terminom-na-28-dvadtsyat-visim-rokiv-selyans).

В той час, суд звертає увагу позивача на імперативну норму ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Суд зазначає, що відповідне клопотання в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про витребування копії (або оригіналу) оспорюваного рішення позивачем не надавалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 80, 81, 162, 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про скасування рішення залишити без руху.

2. Встановити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Надія" строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: належним чином засвідчених копій письмових доказів, які додано до позовної заяви; копії (або оригіналу) рішення дев`ятнадцятої сесії восьмого скликання Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 23.12.2021 року №6411, скасування якого є предметом даного спору, або клопотання в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про витребування копії (або оригіналу) оспорюваного рішення.

5. Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Надія", що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Надія" (28414, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Червоновершка та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвалу підписано 06.04.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 103866200 ?

Документ № 103866200 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103866200 ?

Дата ухвалення - 06.04.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103866200 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103866200 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 103866200, Господарський суд Кіровоградської області

Судове рішення № 103866200, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 06.04.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 103866200 відноситься до справи № 912/477/22

Це рішення відноситься до справи № 912/477/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 103866199
Наступний документ : 103866201