Рішення № 103865999, 11.02.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/222/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 Справа № 908/3590/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/3590/21

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Авісметіз-Запоріжжя", 69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 6

до відповідача: комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23а

про стягнення 39 628,81 грн.

СУТЬ СПОРУ:

08.12.21 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Авісметіз-Запоріжжя" (далі ТОВ "Авісметіз-Запоріжжя") з позовною заявою за вих. від 29.11.21 № 29 до комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (надалі КП «Запоріжремсервіс» ЗМР) про стягнення 39 628,81 грн. заборгованості за договором на надання послуг поточного ремонту від 18.09.19 № 519-ПР/2019, з якої: 30 856,56 грн. основний борг (оплата за надані послуги), 2 680,21 грн. пеня (неустойка), 1 800,67 грн. 3 % річних та 4 291,37 грн. інфляційні втрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/3590/21 між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 13.12.21 судом позовну заяву за вих. від 29.11.21 № 29 прийнято до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/3590/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Враховуючи положення ч. 1, ч. 4 ст. 116 та ст. 248 ГПК України, граничним строком розгляду цієї справи судом є 11.02.22 включно.

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно із ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як свідчать наявні матеріали справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін ні позивач, ні відповідач суду не надали. Докази зворотнього в матеріалах цієї справи відсутні.

Наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується те, що позивачем копію ухвали про відкриття провадження у даній справі отримано 22.12.21.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач у позовній заяві зазначає, що 18.09.19 між КП «Запоріжремсервіс» ЗМР (Замовник) та ТОВ «Авісметіз-Запоріжжя» (Підрядник) було укладено договір № 519-ПР/2019 на надання послуг поточного ремонту. Згідно із п. 1.1. договору, позивач зобов`язався за дорученням відповідача власними та залученими силами і засобами надати відповідачеві послуги код ДК 2015:021 45450000-6 поточний ремонт (поточний ремонт під`їзду № 1-4 житлового будинку № 21а по вулиці Сталеварів у м. Запоріжжя - часткова заміна проводки та арматури). Ціну послуг, що надаються позивачем, сторони обумовили в п. 2.1. договору на рівні 30 856,56 грн. В п. п. 4.1. та 4.5. договору сторони визначили, що оплата наданих послуг здійснюється на підставі підписаних замовником довідок про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, КБ-2в протягом шістдесяти календарних днів після підписання вищезгаданих форм шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника. Виконуючі взяті на себе за договором зобов`язання, позивач виконав поточний ремонт зазначених вище об`єктів, що підтверджується підписаними сторонами 22.10.19 довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (ф.КБ-3), а також актом приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в). Таким чином, відповідач в строк до 21.12.19 був зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок позивача 30 856,56 грн. оплати за надані послуги. Однак, відповідач зазначених грошових зобов`язань перед позивачем не виконав. Таким чином, представник позивача просить в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь 39 628,81 грн. заборгованості за договором на надання послуг поточного ремонту від 18.09.19 № 519-ПР/2019, з якої: 30 856,56 грн. основний борг (оплата за надані послуги), 2 680,21 грн. пеня (неустойка), 1 800,67 грн. 3 % річних та 4 291,37 грн. інфляційні втрати.

Відзив на позов, або будь які заперечення від відповідача до суду не надійшли.

Згідно з безкоштовним витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України (який долучено судом до матеріалів справи № 908/3590/21), станом на день прийняття позовної заяви до розгляду, місцезнаходженням комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради є: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23а.

З метою належного повідомлення відповідача про дату, місце та час розгляду справи № 908/3590/21 господарським судом на юридичну адресу відповідача в порядку ст.ст. 12, 46, 120, 121, 176, 234, 247, 252 ГПК України направлявся екземпляр ухвали господарського суду Запорізької області від 13.12.21 про відкриття провадження у справі.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.12.21, ухвала суду від 13.12.21 про відкриття провадження у справі № 908/3590/21 (вих. № 021921 від 14.12.21) отримана представником відповідача - 17.12.21.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства яким регламентовано строк розгляду справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 248 ГПК України протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі), відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами відповідача.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі залежні від нього заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи № 908/3590/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи за № 908/3590/21 дозволяють розглянути справу по суті спору.

За таких обставин, спір у справі підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 11.02.22.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.09.19 між комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Авісметіз-Запоріжжя" (Підрядник) укладено договір на надання послуг поточного ремонту № 519-ПР/2019, за умовами якого (п. 1.1. договору) Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик надати в порядку і на умовах цього договору власними та залученими силами і засобами (в тому числі, але не виключно, з використанням наданих Замовником матеріалів), послуги код ДК 2015:021 45450000-6 поточний ремонт (Послуги на виконання поточного ремонту під`їзду № 1-4 житлового будинку № 21а по вул. Сталеварів у м. Запоріжжя(Часткова заміна проводки та арматури) в обумовлений цим договором термін та з належною якістю в межах узгодженої договірної ціни, з дотриманням вимог техніки безпеки, охорони праці та здати об`єкт в експлуатацію.

Згідно із п. 2.1. договору, ціна послуг за цим договором складає 30 856,56 грн., у т.ч. ПДВ - 5 142,76 грн.

У відповідності до п. 4.1. договору, здача-приймання результатів надання послуг після їх закінчення здійснюється згідно з чинним порядком і оформлюється актом прийняття об`єкту в експлуатацію - актом виконаних робіт форми КБ-2в. Належним чином оформлені оригінали Актів КБ-2в з додатками і довідок КБ-3, передаються Замовнику в трьох примірниках, після підписання та скріплення печаткою кожного їх примірника Підрядником, із зазначенням в адресній частині реквізитів цього договору. Оплата наданих послуг здійснюється на підставі підписаних Замовником довідок та актів про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, КБ-2в протягом 60 календарних днів після підписання вищезгаданих форм КБ-3, КБ-2в. Розрахунок вартості виконаних робіт за формою КБ-3, КБ-2в виконується Підрядником згідно з вимогами державних стандартів України, узгодженої договірної ціни, кошторисної документації, фактично виконаних робіт і фактично використаних матеріалів. У разі порушення Підрядником термінів надання Замовнику Актів КБ-2в, передбачених п. 5.4.3. Договору, термін оплати таких послуг становить 60 календарних днів від дати підписання Замовником актів КБ-2в з додатками до акта КБ-2в, підтверджених довідками КБ-3, на підставі наданих Підрядником рахунків та оригіналів актів КБ-3, КБ-2в і податкових накладних.

Оплата Замовником виконаних Підрядником послуг проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника (п. 4.5. договору).

Відповідно до п. 5.2.1. договору, Підрядник має право отримувати оплату за надані послуги в розмірах і строки, обумовлені в цьому договорі та додатках до нього.

Пунктом 5.3.2. договору встановлено, що Замовник зобов`язаний оплатити вартість виконаних робіт у визначені цим договором терміни.

Згідно із п. 9.1. договору, за невиконання або неналежне виконання умов цього договору Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Сплата неустойки не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань в натурі.

У відповідності до п. 13.1. договору, цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.19, а в частині виконання фінансових зобов`язань - до повного їх виконання. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань (в т.ч. гарантійних) за цим договором.

22.10.19 між КП «Запоріжремсервіс» ЗМР (Замовник) та ТОВ "Авісметіз-Запоріжжя" (Підрядник) було підписано:

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2019 р. форми КБ-3 на суму 30 856,56 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 р. форми КБ-2в на загальну суму 30 856,56 грн.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази) суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтею 875 ЦК України закріплено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Аналогічно відносини будівельного підряду регулює ст. 318 ГК України.

Частиною 1 ст. 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підпунктом 4.1. договору передбачено, що здача-приймання результатів надання послуг після їх закінчення здійснюється згідно з чинним порядком і оформлюється актом прийняття об`єкту в експлуатацію - актом виконаних робіт форми КБ-2в. Належним чином оформлені оригінали Актів КБ-2в з додатками і довідок КБ-3, передаються Замовнику в трьох примірниках, після підписання та скріплення печаткою кожного їх примірника Підрядником, із зазначенням в адресній частині реквізитів цього договору. Оплата наданих послуг здійснюється на підставі підписаних Замовником довідок та актів про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, КБ-2в протягом 60 календарних днів після підписання вищезгаданих форм КБ-3, КБ-2в. Розрахунок вартості виконаних робіт за формою КБ-3, КБ-2в виконується Підрядником згідно з вимогами державних стандартів України, узгодженої договірної ціни, кошторисної документації, фактично виконаних робіт і фактично використаних матеріалів. У разі порушення Підрядником термінів надання Замовнику Актів КБ-2в, передбачених п. 5.4.3. Договору, термін оплати таких послуг становить 60 календарних днів від дати підписання Замовником актів КБ-2в з додатками до акта КБ-2в, підтверджених довідками КБ-3, на підставі наданих Підрядником рахунків та оригіналів актів КБ-3, КБ-2в і податкових накладних.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Наявні у матеріалах цієї справи докази свідчать, що позивач виконав узгоджені сторонами за договором на надання послуг поточного ремонту від 18.09.19 № 519-ПР/2019 роботи, про що сторонами без зауважень за заперечень підписані довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2019 р. форми КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 р. форми КБ-2в.

Так, згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2019 р. форми КБ-3, загальна вартість робіт, що підлягає оплаті за договором на надання послуг поточного ремонту від 18.09.19 № 519-ПР/2019, складає 30 856,56 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, оплату за договором на надання послуг поточного ремонту від 18.09.19 № 519-ПР/2019 не здійснив в повному обсязі, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість за водопостачання в сумі 30 856,56 грн.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов`язання. Зобов`язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що зі сторони відповідача мало місце порушення прав позивача на своєчасне отримання плати за виконані роботи у розмірі 30 856,56 грн.

Як наслідок, вимога позивача про стягнення з відповідача 30 856,56 грн. основного боргу за договором на надання послуг поточного ремонту від 18.09.19 № 519-ПР/2019 судом визнається обґрунтованою, заснованою на законі та договорі, у зв`язку із чим задовольняється.

Також, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача 2 680,21 грн. неустойки (пені), 3 % річних у розмірі 1 800,67 грн. та 4 291,37 грн. інфляційних втрат за порушення грошових зобов`язань.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у ГК України, іншими законами та договором.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Нормами ч. 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 9.4. договору передбачено, що у випадку порушення Замовником термінів оплати виконаних робіт згідно п. 4.1., він сплачує Підряднику пеню в розмірі 0,05 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення зобов`язань.

З огляду на викладене, за порушення відповідачем строку оплати наданих послуг за період прострочення, позивачем заявлено до стягнення 2 680,21 грн. неустойки (пені) за період з 22.12.19 по 22.06.20 (розрахунок неустойки (пені) міститься в матеріалах позовної заяви).

Сторонами 22.10.19 було підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2019 р. форми КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 р. форми КБ-2в на загальну суму 30 856,56 грн.

Оплата наданих послуг у відповідності до п. 4.1. договору здійснюється на підставі підписаних Замовником довідок та актів про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, КБ-2в протягом 60 календарних днів після підписання вищезгаданих форм КБ-3, КБ-2в.

Таким чином, відповідач в строк до 21.12.19 зобов`язаний був перерахувати на рахунок позивача оплату за договором на надання послуг поточного ремонту від 18.09.19 № 519-ПР/2019.

Факт прострочення відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг позивачем матеріалами справи № 908/3590/21 доведено та не оспорювалось.

Враховуючи викладене, перевіривши розрахунок розміру неустойки (пені), суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність вимог позивача щодо стягнення з відповідача 2 680,21 грн. неустойки (пені).

А тому, як наслідок, судом задовольняються позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 2 680,21 грн. неустойки (пені).

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлено до стягнення 3 % річних в сумі 1 800,67 грн. за період з 22.12.19 по 29.11.21 включно та індексу інфляції у розмірі 4 291,37 грн. за період з грудня 2019 р. по жовтень 2021 р. включно (розрахунки містяться в матеріалах позовної заяви).

Перевіривши розрахунок розміру 3 % річних та індексу інфляції за допомогою ІПС "Законодавство", суд дійшов висновку про:

- часткову обґрунтованість та законність вимог позивача щодо стягнення з відповідача загальної суми 3 % річних за період з 22.12.19 по 29.11.21 включно у розмірі 1 795,60 грн. В іншій частині позову вимог 3 % річних судом відмовляється, як такі, що заявлені безпідставно та не обґрунтовано;

- часткову обґрунтованість та законність вимог позивача щодо стягнення з відповідача загальної суми індексу інфляції за період з грудня 2019 р. по жовтень 2021 р. включно у розмірі 4 221,08 грн. В іншій частині позову вимога позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції судом відмовляється, як така, що заявлена безпідставно та не обґрунтовано.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 126 ГПК України).

Приписами ч. 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження здійснення витрат на оплату послуг адвокатського об`єднання «Фінанси та Право», представником позивача надано засвідчені належним чином копії:

- договору про надання професійної правової допомоги від 25.11.21 № 29/АМЗ;

- акт надання-прийому професійних правничих послуг по Етапу 1 від 29.11.21 № 1;

- рахунок від 29.11.21 № 09АМЗ/11 про надану правничу допомогу на підставі договору про надання професійної правової допомоги від 25.11.21 № 29/АМЗ;

- платіжне доручення за вих. від 29.11.21 № 381 про сплату позивачем за надану професійну правничу допомогу на підставі договору про надання професійної правової допомоги від 25.11.21 № 29/АМЗ.

Згідно із п. 1.1. договору про надання професійної правничої допомоги від 25.11.21 № 29/АМЗ, предметом даного договору є надання Адвокатським Об`єднанням (адвокатське об`єднання «Фінанси та Право») професійної правничої допомоги Замовнику (ТОВ "Авісметіз-Запоріжжя") у зв`язку з підготовкою позовних матеріалів та стягненням в судовому порядку з КП «Запоріжремсервіс» ЗМР заборгованості по оплаті за надані послуги згідно договору № 519-ПР/2019 від 18.09.19, неустойки (пені) за несвоєчасну оплату, 3 % річних, інфляційних втрат та витрат понесених по справі.

Відповідно до п. 2.1. договору про надання професійної правничої допомоги від 25.11.21 № 29/АМЗ, розрахунок вартості професійної правничої допомоги розраховується Адвокатським об`єднанням виходячи із розміру встановленої мінімальної заробітної плати. За годину роботи адвоката по наданню професійної правничої допомоги встановлюється оплата в розмірі 1/6 від встановленої мінімальної заробітної плати, розмір якої встановлено на 1 січня календарного року. Станом на 01.01.21, розмір мінімальної плати встановлено 6 000,00 грн. Відповідно Адвокатським об`єднанням та Замовником погоджено вартість 1 (однієї) години роботи адвоката по договору в розмірі 1 000,00 грн. Якщо при наданні професійної правничої допомоги по представництву Замовника в судових органах, судове засідання тривало менш 1 (однієї) години, оплата послуг здійснюється за повну годину.

Пунктом 2.2. договору про надання професійної правничої допомоги від 25.11.21 № 29/АМЗ, Замовник та Адвокатське об`єднання погодили об`єм та етапи надання професійної правничої допомоги:

Етап 1

- з`ясування обставин справи з клієнтом та формування правової позиції, вивчення документів по справі, які були надані клієнтом;

- витребування, при виникненні необхідності, додаткових матеріалів для складання позовної заяви;

- дослідження судової практики та правової позиції Верховного суду України по аналогічним категоріям справ;

- підготовка позовних матеріалів, складання позовної заяви, розрахунок позовних вимог;

- погодження позовної заяви з клієнтом та її підписання.

Етап 2

- представництво інтересів Замовника в судових засіданнях в господарському суді Запорізької області.

Етап 3

- представництво інтересів Замовника в судових засіданнях в Апеляційній інстанції.

Етап 4

- представництво інтересів Замовника в судових засіданнях в Касаційній інстанції.

У відповідності до п. 2.3. та п. 2.4. договору про надання професійної правничої допомоги від 25.11.21 № 29/АМЗ, по факту надання професійної правничої допомоги по кожному із Етапів сторони складають Акт надання-прийому професійної правничої допомоги в якому погоджують фактичний об`єм наданих послуг та їх вартість.

Замовник зобов`язується оплатити вартість наданих послуг професійної правничої допомоги на протязі 30 календарних днів з моменту підписання Акт надання-прийому професійної правничої допомоги.

Відповідно до акту надання-прийому професійних правничих послуг по Етапу 1 від 29.11.21 № 1 на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 25.11.21 № 29/АМЗ, Адвокатським Об`єднанням було:

- з`ясовано обставини справи з клієнтом та сформовано правову позицію. Вивчено первинні документи по справі, які були надані клієнтом (1 година);

- складено позовні матеріали, а саме: підготовка позовної заяви, розрахунок неустойки (пені) за несвоєчасну оплату, розрахунок 3 % річних, розрахунок інфляційних втрат, формування додатків до позовних матеріалів (2 години).

Загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) по Етапу 1 за договором про надання професійної правничої допомоги від 25.11.21 № 29/АМЗ (3 години) складає 3 000,00 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Судом враховано, що відповідачем не надано до суду заперечення щодо заявлених вимог позивача на професійну правничу допомогу.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз`яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхі дного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи, тощо.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд враховує що позовні вимоги задоволено частково, а отже витрати на правничу допомогу, згідно із п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, суд задовольняє частково вимогу позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2 994,00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23а, код ЄДРПОУ 22144952) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авісметіз-Запоріжжя" (69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 6, код ЄДРПОУ 35449872) - 30 856 (тридцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 56 коп. основного боргу, 2 680 (дві тисячі шістсот вісімдесят) грн. 21 коп. неустойки (пені), 1 795 (одну тисячу сімсот дев`яносто п`ять) грн. 60 коп. 3 % річних, 4 221 (чотири тисячі двісті двадцять одну) грн. 08 коп. індексу інфляції, 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 46 коп. судового збору та 2 994 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 06.04.2022.

Суддя В.Л. Корсун