Ухвала суду № 103865706, 31.03.2022, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

попереднього засідання

31 березня 2022 р. Справа № 902/1222/21

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Сідлецької Ю.М.

арбітражного керуючого Томашука М.С.

боржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1222/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 16.03.2022 відкладено попереднє засідання та розгляд заяв ТОВ "Консалт Солюшенс", КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника на 31.03.2022.

На визначену дату в судове засідання з`явився арбітражний керуючий та боржник.

Представники ТОВ "Консалт Солюшенс", КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" та гр. ОСОБА_2 на визначену судом дату - 31.03.2022, у судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні судом сповіщено, що 31.03.2022 на електронну адресу суду від ТОВ "Консалт Солюшенс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з відсутністю можливості забезпечити явку представника ОСОБА_3 до суду для участі в судовому засіданні, у зв`язку з мобілізацією останнього з 25.02.2022 до Збройних сил України в сили територіальної оборони.

Представник боржника та арбітражний керуючий зазначили про можливість розгляду справи без участі ТОВ "Консалт Солюшенс", оскільки грошові вимоги визнаються боржником та керуючим реструктуризацією, заперечення щодо вимог кредитора відсутні.

Розглянувши вказане клопотання про відкладення розгляду справи суд дійшов наступних висновків.

Відсутність представника ТОВ "Консалт Солюшенс", відповідно до ст. 216 ГПК України, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість розгляду справи у відповідному судовому засіданні і, у даному випадку, таких обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, також приймаючи до уваги визнання боржником та керуючим реструктуризацією грошових вимог ТОВ "Консалт Солюшенс", суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Також в судовому засіданні судом розглянуто заяву ОСОБА_2 від 28.01.2022 про визнання грошових вимог до боржника у загальному розмірі 50 000,00 грн.

Суд, розглянувши подану кредиторську заяву та надані докази, встановив наступне.

За змістом заяви, доданих до неї доказів та наявних матеріалів справи вбачається, що 01.11.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір позики грошових коштів.

На виконання умов договору позики ОСОБА_2 було передано ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50 000,00 грн..

Проте, станом на дату звернення до суду позика боржником не повернуто.

Посилаючись на наведене, кредитор просить визнати вимог до боржника в сумі 50 000,00 грн.

Наведені обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, в тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

29.12.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Заява ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника надійшла до суду 01.02.2022, проте на пошту задана 28.01.2022, тобто в межах визначеного строку.

Суд звертає увагу на те, що грошові вимоги ОСОБА_2 в сумі 50 000,00 грн. підтверджується матеріалами справи та визнані боржником та керуючим реструктуризацією.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, заява ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника подана в межах строку встановленого Кодексом України з процедур банкрутства, підлягає задоволенню, а заявлені кредиторські вимоги в розмірі 50 000,00 грн. - визнанню у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Також, визнанню підлягають вимоги в розмірі 4 962,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Судом також розглянуто заяву КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" № 05/04 від 11.02.222 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 53 538,89 грн.

Суд, розглянувши подану кредиторську заяву та надані докази, встановив наступне.

За змістом заяви, доданих до неї доказів та наявних матеріалів справи вбачається, що 01.10.2009 між КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" і ФОП ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій волі за № 174, відповідно до умов якого постачальник взяв на себе зобов`язання продавати та постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в договірних обсягах та з параметрами теплоносія на вході мереж Споживача, які відповідають температурному графіку теплової мережі, а Споживач зобов`язувався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в установлені договором терміни. Термін внесення платежів за теплову енергію відповідно до умов договорів - до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.6.4. Договору).

По закінченню розрахункового періоду, не пізніше 8 числа місяця, наступного за розрахунковим, споживач повинен отримати загальний рахунок на оплату теплової енергії, спожитої у розрахунковому місяці та плати за приєднане теплове навантаження, акт здачі прийняття виконаних робіт в двох примірниках для підписання, після чого один примірник акту повернути Постачальнику у 5-ти денний термін. Неотримання споживачем рахунку не звільняє останнього від обов`язку оплати по Договору (п. 6.5).

У разі не підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт споживачем, без надання Постачальнику викладених в письмовій формі обґрунтованих заперечень по акту або неповернення споживачем підписаного акту здачі-прийняття виконаних робіт у 5-денний термін, акт вважається визнаним споживачем та є доказом кількості спожитої споживачем у розрахунковому місяці теплової енергії належної якості (п. 6.6 Договору).

В зв`язку з невиконанням боржником умов договору, КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» змушене було неодноразово звертатися до Господарського суду Вінницької області за захистом своїх законних прав та інтересів.

Рішенням Господарського суду Вінницької області у справі № 902/255/13 від 15.04.2013 стягнуто з боржника на користь кредитора 14595,89 грн. боргу, 687,78 грн. 3% річних, 421,72 інфляційних втрат, 237,84 пені, 1650,00 грн. судового збору. Під час примусового виконання рішення суду державною виконавчою службою у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) стягнуто 2997,34 грн. Залишок заборгованості: 14 595,89 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області у справі № 902/473/16 від 29.09.2016 стягнуто з боржника на користь кредитора 23709,02 грн. боргу, 737,38 грн. 3% річних, 7781,35 грн. інфляційних втрат, 6748,12 грн. пені, 1061,87 грн. судового збору. Під час примусового виконання рішення суду державною виконавчою службою у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) стягнуто 16290,64 грн. Залишок заборгованості: 23 747,1 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі № 902/416/19 від 10.07.2019 затверджено мирову угоду на суму 29 736,68 грн., яка виконана повністю.

Рішенням Господарського суду Вінницької області у справі № 902/823/21 від 18.11.2021 стягнуто 368,88 грн. боргу, 417,42 грн. 3% річних, 1109,35 грн. інфляційних втрат, 1137,43 грн. судового збору. Знаходиться на виконанні в ДВС. Залишок заборгованості: 3033,08 грн.

Таким чином, невиконані зобов`язання боржника перед КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» згідно вищезазначених судових рішень становить 41 376,07 грн.

Крім того, на виконання умов договору за період з травня 2021 по грудень 2021 боржнику в приміщення по вул. Константиновича, 39 (магазин «Слов`янка») в м. Вінниці кредитором здійснювалось постачання теплової енергії на загальну суму 2141,20 грн., що підтверджується актами (дублікатами) здачі-прийняття виконаних робіт, які за змістом п.6.5, п.6.6 договору вважаються визнаними боржником.

Отже, загальна заборгованість складає 43 517,27 грн.

Оскільки, станом на 25.01.2022 боржник не виконав рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/255/13 від 15.04.2013 в сумі 14 595,89 грн. та рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/473/16 від 29.09.2016 в сумі 23 747,1 грн., в загальній сумі 38 342,99 грн., то КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України нараховано боржнику 3% річних за період з 10.02.2019 по 09.02.2022 (1096 днів) в сумі 3 454,02 грн. та суму втрат від інфляції в розмірі - 6 567,60 грн.

Таким чином, загальна сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає: 43 517,27 грн. + 3466,63 грн. + 6567,60 грн. = 53 538,89 грн.

Посилаючись на наведене, кредитор просить визнати вимог до боржника в сумі 53 538,89 грн.

Наведені обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вказувалось вище, 29.12.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Заява КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" № 05/04 від 11.02.2022 про визнання грошових вимог до боржника надійшла до суду 11.02.2022, тобто після закінчення строку, встановленого для подання кредиторських вимог.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч.1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання можуть брати участь із правом дорадчого голосу у зборах кредиторів боржника.

Суд звертає увагу на те, що грошові вимоги КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" в сумі 53 538,89,00 грн. підтверджується матеріалами справи та визнані боржником та керуючим реструктуризацією.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, заява КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" № 05/04 від 11.02.2022 про визнання грошових вимог до боржника підлягає задоволенню, а заявлені кредиторські вимоги визнанню у повному обсязі, з віднесенням їх до другої черги задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 4 962,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

В судовому засіданні 31.03.2022, судом також розглянуто заяву ТОВ "Консалт Солюшенс" про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 3 645 329,12 грн..

Так, за змістом заяви та доданих до неї доказів вбачається, що 23 липня 2008 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 23/07/2008/840- ЖК/266, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 65 659,00 дол. США, з кінцевим терміном повернення кредиту - 23.07.2019.

23.07.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» був укладений договір іпотеки, відповідно до якого для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань за кредитним договором № 23/07/2008/840-ЖК/266 від 23.07.2008, ОСОБА_1 передано в іпотеку нерухоме майно квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 43,3 кв.м..

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2013 у цивільній справі № 232/3723/12 позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором, яка становить 99 346 доларів США 77 центів, що в еквіваленті до національної валюти України - гривні, становить 794 078, 74 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 219,00 грн..

Рішення набрало законної сили 11.03.2013.

24.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Консалт олюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за Кредитним договором № 23/07/2008/840-ЖК/226 від 23 липня 2008, Іпотечним договором від 23 липня 2008, зареєстрованому в реєстрі за № 1928, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Безуля О.М., договором поруки від 23 липня 2008.

18.06.2020 Вінницьким міським судом ухвалено замінити сторону стягувана - ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі № 232/3723/12 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

З огляду на вказане на даний час розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 23/07/2008/840-ЖК/266 від 23 липня 2008 становить 99 346,77 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 63 181,71 долари США; відсотки за користування кредитом - 29 466,78 доларів США; пеня за прострочення повернення кредиту - 2722,14 доларів США; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 3 976 доларів США.

Крім того, оскільки заборгованість, встановлена рішенням суду у справі № 232/3723/12 так і небула погашена, ТОВ "Консалт Cолюшенс", відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних на встановлену рішенням суду суму заборгованості, обрахованої з моменту набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі № 232/3723/12 від 07.02.2013 - з 11.03.2013 до введення мораторію - 28.12.2021 в сумі 26 235,71 дол. США.

Станом на день подання вказаної заяви - 28.01.2022, Національним банком України встановлено офіційний курс гривні до дол. США у наступному розмірі - 1 дол. США = 28,9879 грн.

Таким чином, загальна заборгованість боржника перед кредитором складається з наступних складових:

- заборгованість за кредитом - 63 181,71 дол. США, що еквівалентно 1 831 505,09 грн.;

- відсотки за користування кредитом - 29 466,78 дол. США, що еквівалентно 854 180,07 грн.;

- пеня за прострочення повернення кредиту - 2 722,14 дол. США, що еквівалентно 78 909,12 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 3 976 дол.. США, що еквівалентно - 115 254,70 грн.;

- 3 % річних - 26 235,71 дол. США, що еквівалентно 760 518,14 грн..

- судовий збір за подання заяви кредитора - 4 962, 00 грн..

У зв`язку з викладеним, ТОВ "Конcалт Солюшенс" просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 3 645 329,12 грн., з яких 4 962,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 760 518,14 грн. - вимоги другої черги, 2 879 848,98 грн. - вимоги, що забезпечені заставою боржника.

Наведені обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до повідомлення арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-12/41 від 18.02.2022 про результати розгляду вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією визнаються у повному обсязі вимоги ТОВ "Консалт Солюшенс" на загальну суму 3 645 329,12 грн., як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, а також судовий збір в сумі 4 962,00 грн.

Боржник у запереченнях від 15.02.2022 на заяву кредитора зазначив, що вказану заяву подано поза межами строку визначеного судом, тому що заяву кредитора боржнику було направлено 02.02.2022 року (ТОВ «Нова Пошта» накладна №20450512303275), та отримано ним 04.02.2022 року, а згідно ухвали суду кінцева дата подання заяви кредитора 28.01.2022 року.

Також боржник вказує, що вимоги кредитора є незаконними так як вимоги кредитора про стягнення процентів та подвійної пені після лютого 2013 (рішення Замостянського районного суд м. Вінниці від 07.02.2013 у справі № 232/3723/12 про стягнення заборгованості) не грунтуються на вимогах чинного законодавства. Крім того, у заяві кредитора міститься розрахунок в якому не зазначено дати та періоду здійснених кредитором нарахувань, що свідчить про недобросовісність та нікчемність вказаного розрахунку.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно-правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 133 Кодекс України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Таким чином, розмір грошових вимог ТОВ "Консалт Солюшенс" слід рахувати у національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника, тобто на 28.01.2022.

За даними офіційного сайту Національного банку України офіційний курс гривні до дол. США станом на 28.01.2022 становить 28,9879 грн.

Враховуючи наведене, сума вимог кредитора в гривневому еквіваленті буде становити 3 640 367,12:

- заборгованість за кредитом - 63 181,71 дол. США, що еквівалентно 1 831 505,09 грн.;

- відсотки за користування кредитом - 29 466,78 дол. США, що еквівалентно 854 180,07 грн.;

- пеня за прострочення повернення кредиту - 2 722,14 дол. США, що еквівалентно 78 909,12 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 3 976 дол.. США, що еквівалентно - 115 254,70 грн.;

- 3 % річних - 26 235,71 дол. США, що еквівалентно 760 518,14 грн..

Що стосується вимог в сумі 2 879 848,98 грн. (99 346,63 дол. США) (заборгованість за кредитом + відсотки за користування кредитом + пеня за прострочення повернення кредиту + пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом), то вказані вимоги підлягають визнанню з огляду на наступне.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2013 у цивільній справі № 232/3723/12 позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором, яка становить 99 346 доларів США 77 центів, що в еквіваленті до національної валюти України - гривні, становить 794 078, 74 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 219,00 грн..

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином обставини, щодо видачі кредиту, розміру заборгованості по кредиту та розміру заборгованості по відсотках, пені встановлені рішенням суду, що набрало законної сили і не підлягає доказуванню.

Що стосується вимоги в сумі 760 518,14 грн. (26 235,71 дол. США) - 3% річних за період з 11.03.2013 по 28.12.2021, суд зазначає наступне.

За змістом частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала рішення Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі № 232/3723/12 від 07.02.2013, тому заявник нарахував три проценти річних на встановлену рішенням суду суму заборгованості за період з 11.03.2013 по 28.12.2021 (з моменту набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду до введення мораторію) в розмірі 26 235,71 дол. США, що еквівалентно станом на 28.01.2022 - 760 518,14 грн.

З урахуванням наведеного вказана сума також підлягає визнанню.

Щодо строку заявлення ТОВ "Консалт Солюшенс" кредиторських вимог до боржника, господарським судом встановлено наступне.

29.12.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутств конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Враховуючи загальні правила обчислення строків, відлік відведеного Кодексом України з процедур банкрутства строку для пред`явлення грошових вимог до боржника починається з наступного дня після оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство, у даному випадку - з 30.12.2021.

Таким чином, останнім днем на подачу до господарського суду кредиторських вимог до боржника у даній справі є 28.01.2022.

Заява ТОВ "Консалт Солюшенс" про визнання грошових вимог до боржника надійшла до суду 07.02.2022, проте як вбачається з накладної кур`єрської служби доставки, відправлення прийняте на доставку кур`єром 28.01.2022.

Тобто, ТОВ "Консалт Солюшенс" надано докази передачі кур"єру поштової кореспонденції у встановлений тридцятиденний строк та адресованої Господарському суду Вінницької області.

Вирішуючи питання щодо черговості задоволення вимог кредитора до боржника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В заяві про визнання грошових вимог до боржника ТОВ "Консалт Солюшенс" просило визнати грошові вимоги до боржника в сумі 3 645 329,12 грн., з яких 4 962,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 760 518,14 грн. - вимоги другої черги, 2 879 848,98 грн. - вимоги, що забезпечені заставою боржника.

Слід зазначити, що статус кредиторів у справі про банкрутство визначають характер їх вимог до боржника, забезпеченість вимог, час виникнення зобов`язання, характер інтересу, що захищається, інші критерії.

Правове визначення терміна "забезпечені кредитори" розкрито в статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, якою до них віднесено кредиторів, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Визначення забезпеченого зобов`язання та, відповідно, вимог забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність, має здійснюватися з урахуванням положень законодавства, яке регулює забезпечення зобов`язань (зокрема, статті 572, 575, 576, 583, 589 ЦК України, Закону України "Про заставу", Закону України "Про іпотеку"), положень Кодексу України з процедур банкрутства та умов договору.

Судом встановлено, що 23.07.2008 між ВАТ КБ "Надра" (іпотекодержатель) ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладено іпотечний договір.

Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 . Зазначена квартира в цілому складається з однієї жилої кімнати жилою площею 19,5 кв.м., загальною площею 43,3 кв.м.

Відповідно до розділу " Визначення термінів" зобов"язання у іпотечному договорі слід тлумачити як зобов"язання іпотекодавця по кредитному договору, а саме:

- повернути до 23.07.2019 кредит у сумі 65 659 дол. США;

- сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,49 % річних (із розрахунку фактичної кількості днів у періоді (28-29-30-31/360);

- сплатити іпотекодержателю комісійні винагороди в порядку, визначеному кредитним договором;

- сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Крім того, відповідно до п. 4.5 іпотечного договору іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок Предмету' іпотеки свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент реалізації права іпотеки, в тому числі, але не виключно, всі платежі на користь Іпотекодержателя, передбачені Кредитним договором, а також нараховані штрафні санкції за порушення Зобов`язань за Кредитним договором (пеня, штраф), виграти Іпотекодержателя на адвокатів, аудиторів, експертів, оцінювачів, витрати, понесені при зверненні стягнення на Предмет іпотеки та його реалізації, в тому числі за здійснення виконавчого напису нотаріуса та будь-які інші виїрати, понесені Іпотекодержателем у зв`язку з цим Договором.

Таким чином, враховуючи те, іпотечним договором не визначено, що 3% річних задовольняються за рахунок предмету іпотеки, вказані вимоги не є забезпечними.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, заява ТОВ "Консалт Солюшенс" про визнання грошових вимог до боржника подана в межах строку встановленого Кодексом України з процедур банкрутства, підлягає задоволенню, а заявлені кредиторські вимоги в розмірі 3 640 329,12 грн. - визнанню у повному обсязі, з яких 760 518,14 грн. - вимоги другої черги задоволення вимог кредиторів, 2 879 848,98 грн. - вимоги забезпечені заставою.

Згідно ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Також, визнанню підлягають вимоги в розмірі 4 962,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Разом з тим, в судовому засіданні судом повідомлено, що 31.03.2022 до суду від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшло повідомлення № 02-12/54 від 23.03.2022 про результати розгляду вимог кредиторів, згідно якого арбітражним керуючим повідомлено, що під час перевірки державного реєстру застав рухомого майна встановлено, що 04.10.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсальний банк» було укладена кредитний договір №15/04/1093к-07 відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит сумі 25905,00 доларів США строком на 60 місяців до 03.10.2012, з процентною ставкою 12,5% річних.

22.04.2015 Замостянським районним судом м. Вінниці у справі №127/320/15 прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсальний банк» заборговананостиі за кредитним договором в розмірі 6 882 долари США цент, що в еквіваленті становить 153 269,04 грн. (за офіційним курсом НБУ станом на 21.04.2015), а також судові витрати в розмірі 1 533 грн. 38 коп..

Ухвалою Вінницького міського суду від 22 вересня 2017 замінено стягувана виконавчому провадженні ВП № 50363300 за виконавчим листом № 127/320/15-ц від 13.05.2015, що виданий Замостянським районним судом м. Вінниці з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника Фінансова Компанія «Кредит Капітал».

Вказана заборгованість забезпечена заставою майна, а саме автомобіль HYUNDAI TUCSON 2007 року, відповідно до договору застави № 3292 від 12.10.2007, зареєстровано запис № 5880024 від 22.10.2007 у державноум реєстрі обтяжень рухомого майна.

Загальна сума боргу перед ФК "Кредит Капітал" за даними боржника становить 154 802,42 грн.

Проте ФК "Кредит Капітал" із заявою про визнання кредиторських вимог у справі про банкруство ОСОБА_1 не зверталось.

Відповідно до ч.8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Враховуючи навдене суд дійшов висновку про зобов"язання арбітражного керуючого внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

В судовому засіданні 31.03.2022 судом сповіщено, що 24.03.2022 на адресу суду від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Томашука М.С. надійшов звіт № 02-12/55 від 23.03.2023 про результати перевірки декларацій боржника ОСОБА_1 .

Арбітражний керуючий (керуючий реструктуризацією) Томашук М.С. доповів суду зміст даного звіту.

В судовому засіданні здійснювалося обговорення обставин, викладених у звіті.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Суд, заслухавши звіт № 02-12/55 від 23.03.2023 про результати перевірки декларацій боржника ОСОБА_1 , дійшов висновку про прийняття його до відома.

Судом також розглянуто клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-12/59 від 29.03.2022 про сплату керуючому реструктуризацією основної грошової винагороди за період з 28.02.2022 по 31.03.2022 у сумі 12 405,00 грн.

Суд, розглянувши відповідне клопотання та дослідивши викладені у ньому обставини дійшов наступних правових висновків.

В силу п.3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження про неплатоспроможність у даній справі, на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області було сплачено авансування винагороди арбітражному керуючому (керуючого реструктуризацією) в розмірі 37 215,00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН2878740 від 07.12.2021.

Окрім того, судом перевірено правильність нарахування арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Томашуком М.С. основної грошової винагороди за період з 28.02.2022 по 31.03.2022 у розмірі 12 405,00 грн. та встановлено, що обрахунок розміру основної грошової винагороди здійснено правильно.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-12/59 від 29.03.2022 про виплату керуючому реструктуризацією основної грошової винагороди.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, дослідивши у попередньому засіданні 31.03.2022 матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

За наслідками проведення попереднього засідання, суд вважає за необхідне призначити у справі судове засідання на 19.04.2022. При цьому, визначивши дату проведення зборів та комітету кредиторів боржника - 08.04.2022.

Керуючись ст.ст. 1, ст. 2, 9, 12, 30, 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 18, 42, ч.4 ст. 75, 216, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Консалт Солюшенс" б/н від 31.03.2022 про відкладення розгляду справи № 902/1222/21.

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_2 ) до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в розмірі 50 000,00 грн. (друга черга задоволення); а також 4 962,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів).

3. Визнати грошові вимоги КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21021, код 33126849) до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в розмірі 53 538,39 грн. (друга черга задоволення); а також 4 962,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів).

4. Визнати грошові вимоги ТОВ "Консалт Солюшенс" (вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, м. Одеса, 65040, код 42251700) до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в розмірі:

- 760 518,14 грн. (друга черга задоволення);

- 2 879 848,98 грн. (забезпечені заставою боржника);

- 4 962,00 грн. - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів).

5. Зобов"язати арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Томашука М.С. внести окремо до рестру вимог кредиторів відомості про майно, яке є предметом застави, згідно з відповідним державним реєстром

6. Прийняти до відома звіт арбітражного керуючого (керуючогго реструктуризацією) Томашука М.С. № 02-12/55 від 23.03.2022 про перевірку декларації боржника.

7. Клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-12/59 від 29.03.2022 про сплату керуючому реструктуризацією основної грошової винагороди задовольнити.

8. Перерахувати з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області основну грошову винагороду арбітражному керуючому Томашуку М.С. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 187 від 08.02.2013) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1222/21 за період з 28.02.2022 по 31.03.2022 у розмірі 12 405,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач - Томашук Микола Савелійович

Код РНОКПП отримувача: НОМЕР_3

Р/р: НОМЕР_4

Банк: ПАТ "Укргазбанк"

МФО: 320478

9. Встановити перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Томашуком М.С. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 :

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами в розмірі 50 000,00 грн. - основний борг (друга черга задоволення), 4 962,00 грн. - судовий збір (до задоволення вимог кредиторів);

- КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21021, код 33126849) з грошовими вимогами в розмірі 53 538,39 грн. - основний борг (друга черга задоволення), 4 962,00 грн. - судовий збір (до задоволення вимог кредиторів);

- ТОВ "Консалт Солюшенс" (вул. Пушкінська, буд.36, офіс 308, м. Олеса, 65040, код 42251700) з грошовими вимогами в розмірі:

- 760 518,14 грн. (друга черга задоволення);

- 2 879 848,98 грн. (забезпечені заставою боржника);

- 4 962,00 грн. - судовий збір (до задоволення вимог кредиторів).

Черговість задоволення вимог кредиторів:

- вимоги ІІ черги - 864 056,53 грн.;

Вимоги, які задовольняються до задоволення вимог кредиторів - 14 886,00грн..

Вимоги, які забезпечені заставою майна боржника - 2 879 848,98 грн.

10. Визначити датою проведення зборів кредиторів про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 - 08.04.2022.

11. Призначити судове засідання у справі на 19.04.2022 о 12:20 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх 4-й зал).

12. Явку фізичної особи ОСОБА_1 (аб.о представника), арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Томашука М.С., представників кредиторів визнати обов`язковою.

13. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 31.03.2022.

14. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

15. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 05.04.2022.

16. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу: арбітражного керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Консалт Солюшенс" - konsalt.solushens@gmail.com; КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" - office@vmte.vn.ua.

17. Ухвалу засвідчену гербовою печаткою суду передати до Відділу планування та господарського забезпечення Господарського суду Вінницької області для виконання.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 )

4 - КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600 - річчя, 13, м. Вінниця, 21021)

5 - ТОВ "Консалт Солюшенс" (вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, м. Одеса, 65040)

6 - Відділу планування та господарського забезпечення Господарського суду Вінницької області