Ухвала суду № 103864552, 06.04.2022, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1234/21

Провадження № 2/172/546/21

У Х В А Л А

06.04.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування оригіналів додаткових угод до договорів позики.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування оригіналів додаткових угод до договорів позики, протоколу Загальних зборів членів СФГ «Росток» від 25.10.2019 року, про виклик свідків та про витребування у АТ «Райффайзен Банк» виписок за платежами за період з 2017 по 2019 роки, здійснені ОСОБА_3 на розрахункові рахунки, відкриті СФГ «Росток» у вказаному банку з призначенням платежу «повернення позики», а також у позивача касову книгу за період з 2017 по 2019 року.

Представники сторін заперечували проти задоволення заявлених клопотань.

Суд, вислухавши представників сторін щодо заявлених клопотань приходить до такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи та прийняття у справі законного судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування додаткових угод до договорів позики, укладених між ОСОБА_3 та СФГ «Росток» у обох сторін, а також про виклик в судове засідання свідків.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування в установі банку виписок за платежами та у СФГ «Росток» - касової книги, суд вважає за доцільне задовольнити частково та витребувати у позивача оригінали документів, що підтверджують надання позики та повернення боргу за договорами позики.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі № 172/1233/21 до 10:00 години 05 травня 2022 року.

2. Витребувати у Фермерського господарства «Росток 2020» та ОСОБА_3 у строк до 05 травня 2022 року оригінали:

- додаткової угоди № 1 від 25.10.2019 року до договору позики № 02/2016-3 від 05.02.2016 року;

- додаткової угоди № 1 від 25.10.2019 року до договору позики № 02/2017-4 від 17.02.2017 року;

- додаткової угоди № 1 від 25.10.2019 року до договору позики № 08/2017-8 від 01.08.2017 року, укладені між СФГ «Росток» та ОСОБА_3 .

3. Витребувати у Фермерського господарства «Росток 2020» у строк до 05 травня 2022 року:

- оригінали документів, що підтверджують надання позики та повернення боргу за договорами позики, укладеними між СФГ «Росток» та ОСОБА_3 .

4. В судове засідання викликати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Битяк