Рішення № 103863752, 15.02.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15197/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

установив:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Спадкоємцями є вона (позивач) та донька ОСОБА_2 . 29.09.2020 року за їх зверненням приватним нотаріусом Довбах Н.П. заведено спадкову справу за № 66495327. До складу спадщини увійшла частина квартири АДРЕСА_1 . Постановою від 16.08.2021 року приватний нотаріус Довбах Н.П. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на 25/100 частин квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що згідно інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25/100 частин належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що унеможливлює визначення складу спадкового майна, належного ОСОБА_3 . Складність виникла у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на 25/100 частини квартири помилково зазначено, що дане майно набувається сім`єю ОСОБА_1 у спільну сумісну власність. В процесі приватизації Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією видано Свідоцтво про право власності від 06.03.2013 року, відповідно до якого 25/100 частин спірної квартири належить на праві приватної, спільної сумісної власності в рівних долях. На підставі рішення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (Орган приватизації житла) від 15.02.2021 року № 21-1/В було внесено зміни до Свідоцтва про право власності на житло, де виправлено тип права власності з «сумісної» на «часткову». Однак, внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не вдалося, рішенням державного реєстратора № 56943155 від 04.03.2021 року відмовлено у внесенні змін. Таким чином, до складу спадщини увійшла належна ОСОБА_3 1/3 частина від 25/100 (1/4) частини квартири АДРЕСА_1 . Оскільки, частки співвласників є рівними, частка ОСОБА_3 становить 1/12 частина (1/3 від 1/4) спірної квартири.

До суду позивач не з`явилась, її представник, який є представником і третьої особи ОСОБА_2 , подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

До суду представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства. Відзив на позовну заяву не подавав.

До суду третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Н.П. не з`явилась, надіслала лист про слухання справи без її присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дана позовна заява зареєстрована в Дніпровському районному суді м. Києва 09.09.2021 року.

13.09.2021 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2021 року відкрито провадження у порядку загального позовного провадження, залучено третю особу та витребувано докази.

21.12.2021 року надійшли витребувані документи.

Ухвалою від 21.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 є його донькою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилася спадщина.

29.09.2020 року приватним нотаріусом КМНО Довбах Н.П. заведено спадкову справу № 51/2020 щодо майна померлого ОСОБА_3 . Заяви про відмову від прийняття спадщини подала ОСОБА_1 та заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_2 .

04.01.2021 року ОСОБА_1 подала заяву про відкликання відмови від прийняття спадщини та заяву про прийняття спадщини.

04.01.2021 року ОСОБА_2 подала заяву про відкликання заяви про прийняття спадщини та про відмову від її прийняття на користь дружини померлого.

25.08.2021 року приватним нотаріусом КМНО Довбах Н.П. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові кошти на ім`я ОСОБА_1 .

16.08.2021 року приватний нотаріус КМНО Довбах Н.П. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтво про право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , з тих підстав, що 25/100 частини даної квартири належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що унеможливлює визнання складу спадкового майна, належного ОСОБА_3 .

Встановлено, що 06.03.2013 року Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація (Орган приватизації житла) видала Свідоцтво про право власності, згідно якого 25/100 частин квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 07.08.2013 року зареєстровано право власності на 25/100 частин квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , форма власності - приватна, вид спільної власності - спільна сумісна.

15.02.2021 року Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація Орган приватизації житла прийняла рішення № 21-1/В, яким внесено зміни до Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , де виправлено тип права власності «сумісної» на «часткової».

Рішенням державного реєстратора № 56943155 від 04.03.2021 року відмовлено у внесенні змін до запису про право власності на спірну квартиру у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 помер.

По даній справі позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить померлому ОСОБА_3 , обґрунтовуючи своє звернення до суду тим, що при реєстрації права власності не вірно зазначено тип права власності.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст.ст. 1261, 1266 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки. Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

З копії спадкової справи встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , однак не отримала свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру у зв`язку із помилкою в типі права власності в правовстановлюючому документі.

З огляду на вище викладене, з урахуванням наданих доказів та вимог чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258, 259, 273, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного судового рішення - 15.02.2022 року.

Суддя: