Ухвала суду № 103862029, 05.04.2022, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/819/20

н/п 1-кс/174/57/2022

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., за участю: секретаря - Килинчук Л.Л., прокурора - Михайлюка І.В., слідчого - Полового Є.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області Полового Є.І. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040150000280 від 14.12.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кринички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, перебуває на військовому обліку, не працює, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.10.2019 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,-

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Половий Є.І. звернувся до суду з вказаним клопотання, мотивуючи тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 , 01.11.2020 р. у період часу між 10.00 год. до 12.00 год., проникли до тамбуру кв. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали велосипед «Verona ARDIS» вартістю 2 744,25 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток у розмірі 2744, 25 грн.

14.12.2020 р. прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження № 12020045150000063 від 01.11.2020 р. в кримінальне провадження № 12020040150000280 від 14.12.2020 р..

15.12.2020 р. прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури винесено постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12020040150000280 та оголошення підозрюваного ОСОБА_1 у розшук.

04.04.2022 р. начальником СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Мартюк І.С. досудове розслідування по даному кримінальному провадженню відновлено.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, міцних соціальних зв`язків у місті Вільногірськ не має, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, хоча й не був позбавлений можливості працевлаштуватись, а також враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, тобто наявні ризики, передбачені п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою неможливо.

Просять обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий Половий Є.І. та прокурор Михайлюк І.В. клопотання підтримали, посилаючись на вищевказані обставини. Просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти клопотання не заперечує, пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю. Наприкінці листопада 2020 р. залишив м. Вільногірськ оскільки страждав на наркотичну залежність від якої хотів позбавитися, тому поїхав до реабілітаційного центру у м. Київ, де пройшов реабілітацію. В послідуючому разом з центром переїхав у м. Харків, а після початку бойових дій, до м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Розумів, що органи поліції можуть його розшукувати у зв`язку із вчиненим злочином, однак з`явитися до поліції не наважувався. У м. Вільногірськ особистого житла не має, не одружений, дітей не має, останнім часом працював у реабілітаційному центрі, допомагаючи особам, які там знаходяться.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Так, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано основоположне право на свободу та особисту недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві й кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції, перелік яких є вичерпним.

Згідно пункті 1 (с) статті 5 Конвенції, особу може бути позбавлено свободи у разі, якщо законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно ч.1, п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється , обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як слідує з наданих матеріалів, 14.12.2020 р. прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Михайлюком І.В. винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження № 12020045150000063 від 01.11.2020 р. в кримінальне провадження № 12020040150000280 від 14.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 01.11.2020 р., в період часу з 10.00 год. до 12.00 год. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 , знаходячись в тамбурі на третьому поверсі під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_6 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку велосипеду жіночого типу коричневого кольору, чим завдали ОСОБА_3 матеріального збитку.

15.12.2020 р. прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Михайлюком І.В. винесено постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12020040150000280 та оголошення підозрюваного ОСОБА_1 у розшук.

04.04.2022 р. начальником СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Мартюк І.С. досудове розслідування по даному кримінальному провадженню відновлено.

04.04.2022 р. ОСОБА_1 затриманий на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу .

Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_1 повідомлено 11 грудня 2020 року, в порядку ч.3 ст.111, ч.2 ст.135, ч.1 ст.278 КПК України - повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_1 , а 05.04.2022 р. вказане повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 отримано особисто.

Підозра, оголошена ОСОБА_1 є обґрунтованою і підтверджується зібраними по справі доказами .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підозра, оголошена ОСОБА_1 органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є обґрунтованою та прокурором в судовому засіданні доведено і маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення і переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не працює і не має легальних джерел доходів, хоча не був позбавлений можливості працевлаштування, є особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів і підозрюється по даному кримінальному провадженню у вчиненні аналогічного злочину у період іспитового строку за попереднім вироком суду, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення аналогічних діянь, особистого житла не має, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, з 15.12.2020 р. по 04.04.2022 р. перебував у державному розшуку, тому з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, знаходячись на волі, ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, і для запобігання цим ризикам, застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не достатньо, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню , який спливає 01.06.2022 р., що відповідає вимогам ст.197 КПК України.

З врахуванням тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_1 та його матеріального становища, слідчий суддя вважає необхідним визначити йому заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430 грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-181, 182-187, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області Полового Є.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с.Кринички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 днів, тобто до 01 червня 2022 р. включно.

В решті вимог - відмовити.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на користь держави.

Підозрюваний та заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави з дня її внесення до 01 червня 2022 р. включно.

В разі внесення застави з моменту звільнення з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання заставодавцем, а також ним покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полового Є.І., що здійснює досудове розслідування.

Строк дії ухвали - до 01 червня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: А.А.Борцова