Рішення № 1038615, 11.10.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.10.07 р. Справа № 25/309

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк (Кіровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства)

до відповідача товариства володарів квартир „Кіровець” м. Кіровське Донецької області

про стягнення 13473грн.43коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Подобєдов Л.І. – юрисконсульт (довіреність № 7 від 01.01.2007), Кураксін О.М. – юрисконсульт (довіреність № 161 від 31.08.2007);

від відповідача: не з’явився

Позивач – комунальне підприємство “Донецькоблводоканал” м. Донецьк (Кіровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства), звернувся до господарського суду з позовом до товариства володарів квартир „Кіровець” м. Кіровське Донецької області про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 13473грн.43коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми заборгованості, договір № 96 на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення від 01.06.2005, договір № 96 на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення від 01.01.2006, договір № 96 на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення від 01.01.2007, акти № 96/0607/вс-1 від 12.06.2007, № 96/0607/вс-2 від 12.06.2007, № 96/0607/вс-3 від 12.06.2007, № 96/в/с/06.07 від 15.06.2007, № 96/в/с/07.07 від 15.07.2007, рахунки, акт звірки від 20.08.2007.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 20.09.2007, не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 7696767 від 28.09.2007 з відміткою про вручення.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

Як вбачається з матеріалів справи, КП “Донецькоблводоканал” (Кіровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства), на підставі п. 1.4. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, договорів № 96 на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню від 01.06.2005, від 01.01.2006 та від 01.01.2007 надавало послуги по водопостачанню та водовідведенню товариству володарів квартир „Кіровець” у період з 01.06.2005р. по 01.08.2007р.

Факт надання послуг з водопостачання та водовідведення підтверджується актами № 96/0607/вс-1 від 12.06.2007, № 96/0607/вс-2 від 12.06.2007, № 96/0607/вс-3 від 12.06.2007, № 96/в/с/06.07 від 15.06.2007, № 96/в/с/07.07 від 15.07.2007, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Перелічені акти підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень або заперечень, що свідчить про надання та, відповідно, про прийняття послуг по питному водопостачанню та водовідведенню.

Відповідно до наданих послуг позивачем були направлені відповідачу рахунки на оплату наданих послуг, про що свідчить супровідний лист (вих. № 27-01/729 від 31.08.2007) та квитанція (фіскальний чек) № 0956 від 04.09.2007.

Згідно п. 12.9. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України рахунки або інші платіжні документи за воду підлягають оплаті абонентами у триденний строк після їх подачі Водоканалом.

Посилання на п. 12.9. цих Правил мається на кожному виставленому рахунку на оплату.

Таке ж положення міститься в п. 5.9. договорів № 96, згідно якого Абонент здійснює оплату в 3-денний строк з дня отримання відповідного рахунку.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договорів № 96, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, вимог зазначених статей Цивільного і Господарського кодексів України відповідач оплату за отримані послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.06.2005 по 01.08.2007 за ним утворилася заборгованість.

Загальна сума заборгованості за зазначений період становить 13473грн.43коп.

Відповідач акт звірки розрахунків від 20.08.2007, відповідно до якого сальдо на користь позивача становить 13473грн.43коп., підписав.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження оплати відповідачем боргу в сумі 13473грн.43коп. в матеріалах справи відсутні, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд вважає, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.07.1994 за № 165/374, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк (Кіровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) до товариства володарів квартир „Кіровець” м. Кіровське Донецької області про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 13473грн.43коп. задовольнити.

Стягнути з товариства володарів квартир „Кіровець” (86300, м. Кіровське, Донецька область, м-н „Гірняцький”, б. 3, ЄДРПОУ 23174458) на користь комунального підприємства “Донецькоблводоканал” (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13, ЄДРПОУ 03361425) основний борг в сумі 13473грн.43коп., держмито в сумі 134грн.73коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. –до справи

1 прим.. – позивачу

1 прим.. – відповідачу