Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2022 Справа №607/1533/22
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ПП «Аура плюс»,
за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Головним Управлінням ДПС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку щодо несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2021 року керівником ПП «Аура плюс» ОСОБА_1 , в результаті якої встановлено порушення вимог підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 та пункту 51.1 статті 51, пп. «б» ст.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІІ квартал 2021 року, термін подання до 09.11.2021 року, фактично подано 10.12.2021 року.
ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду справи 08.02.2022 року, про що свідчить відмітка у протоколі №16/19-00-24-04 про адміністративне правопорушення від 24.01.2022 року, рекомендований лист із судовою повісткою про день та час розгляду справи 22.03.2022 року, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-4 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться в протоколі №16/19-00-24-04 про адміністративне правопорушення від 24 січня 2022 року; Актом №6489/19-00-24-04/30362962 від 21.12.2021 року «Про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року ПП «Аура Плюс», довідкою №2220 від 26.01.2022 року та іншими матеріалами.
За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян. а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, а тому приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Також, відповідно дост. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняз ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.
Штраф маєбути сплаченийОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушеннязОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути ізОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленогочастиною першоюстатті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконанняпротягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно достатті 301Кодексу України про адміністративні правопорушенняперебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Судове рішення № 103861276, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 22.03.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/1533/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: