Рішення № 103860616, 16.02.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/2638/15-ц

пр. № 2/336/28/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю представника позивача Александрова О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. звернулось з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вказавши, що 24.09.2008 року між Акціонерним банком «Форум», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0288/08/07-Nv, за умовами якого банк надав відповідачеві кредит в сумі 60000 доларів США для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 з кінцевим строком повернення коштів до 21.09.2032 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних, а відповідач зобов`язався повернути кредит частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 209 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок та сплачувати за обслуговування кредиту в перший місяць кредитування в день отримання кредиту кошти в розмірі 2% від суми кредиту.

30.01.2009 року було укладено додаткову угоду №1 до договору №0288/08/07-Nv від 24.09.2008 року, згідно з якою було викладено п. 2.3. кредитного договору в наступній редакції: позичальник здійснює повернення кредиту частинами, щомісячно, починаючи з квітня 2009 року в сумі не менше 211 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок.

27.10.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договору №0288/08/07-Nv від 24.09.2008 року, згідно з якою було викладено п. 2.3. кредитного договору в новій редакції у зв`язку з реструктуризацією строкової та простроченої кредитної заборгованості.

З метою забезпечення виконання зобов?язань ОСОБА_2 за договором, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №196/07-08 від 24.09.2008 року, відповідно до якого, поручитель зобов`язалась в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов`язань перед кредитом погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов`язань за кредитним договором станом на 04.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 942355,87 гривень, що є еквівалентом 37966,59 доларів США, з яких 33846,70 доларів США заборгованість по кредиту, 3013,63 доларів США прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам, 378,90 доларів США поточна сума заборгованості за нарахованими відсотками, 727,36 доларів США пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами.

Ухвалою суду від 06.05.2015 року було відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.06.2015 року визнано явку представника позивача обов`язковою.

12.08.2015 року відповідач ОСОБА_2 направив до суду заперечення проти позову разом з клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою суду від 13.08.2015 року витребувані докази по справі.

13.10.2015 року відповідач ОСОБА_2 направив до суду письмові заперечення проти розрахунку заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 19.10.2016 року апеляційну скаргу позивача відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.06.2019 року касаційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Банк Форум» - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.10.2019 року відповідач ОСОБА_2 направив до суду відзив на позовну заяву за змістом якого заперечував проти задоволення позову.

24.10.2019 року відповідач ОСОБА_3 направила до суду відзив на позовну заяву в якому заперечувала проти задоволення позову, оскільки строк дії договору поруки сплинув, тому підстав для стягнення з неї заборгованості в солідарному порядку відсутні.

18.11.2019 року представник позивача направив до суду відповіді на відзиви, в яких просив позов задовольнити у повному обсягу.

25.11.2019 року відповідач ОСОБА_2 направив до суду заперечення на відповідь на відзив.

13.12.2019 року відповідачем ОСОБА_2 заявлене клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року витребувані письмові докази по справі.

03.03.2020 року до суду були направлені письмові докази, витребувані ухвалою суду від 19.12.2019 року.

02.11.2020 року відповідач ОСОБА_2 направив до суду письмові пояснення.

28.04.2021 року представник позивача направила до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 07.05.2021 року клопотання задоволене та витребувано докази.

20.07.2021 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб направив до суду витребувані ухвалою письмові докази.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 17.09.2021 року справу прийнято до провадження суддею Дацюк О.І., призначено судове засідання.

12.10.2021 року відповідач ОСОБА_2 направив до суду письмові пояснення щодо позову.

15.02.2022 року відповідач ОСОБА_2 направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість його представника прибути в судове засідання, яке судом було відхилено, оскільки відповідачем не долучено доказів поважності причин неявки представника та не зазначено про неможливість з`явитись в судове засідання особисто відповідача.

Інших заяв та клопотань сторонами не заявлялось, а судом не вирішувалось.

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягав на зазначених у позовній заяві та відповідях на відзиви підставах. Вказавши, що всі наявні докази були надані в ході розгляду справи. Повідомив суду про те, що 24.09.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір у сумі 60000 доларів США, який був забезпечений договором поруки з ОСОБА_3 та строком дії до 21.09.2032 року. Останній платіж відповідачем ОСОБА_2 було здійснено 16.11.2009 року, тому 23.09.2014 року звернулись з вимогою про дострокове повернення коштів. Наразі заборгованість по кредитному договору становить 33846,70 доларів США.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини своєї неявки.

24.09.2008 року між Акціонерним банком «Форум», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0288/08/07-Nv, за умовами якого банк надав відповідачеві кредит в сумі 60000 доларів США для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 з кінцевим строком повернення коштів до 21.09.2032 року (п. 1.2. договору) та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних (п. 1.3. договору), а відповідач зобов`язався повернути кредит частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 209 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок (п. 2.3. договору) та сплачувати за обслуговування кредиту в перший місяць кредитування в день отримання кредиту кошти в розмірі 2% від суми кредиту (п. 2.10. договору).

Відповідач, згідно з п. 3.3.2 кредитного договору, зобов`язався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з п. 2.3. договору. Не пізніше визначеного в п. 1.2 цього договору строку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Позичальник зобов`язаний достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу банку у випадках, передбачених цим договором та договором застави, укладеним із позичальником, відповідно до п. 3.3.8 договору.

Згідно з п. 4.1. договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 4.2. договору, за використання кредиту не за цільовим призначенням позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% процентів від суми використаних не за призначенням кредитних коштів.

30.01.2009 року було укладено додаткову угоду №1 до договору №0288/08/07-Nv від 24.09.2008 року, згідно з якою було викладено п. 2.3. кредитного договору в наступній редакції: позичальник здійснює повернення кредиту частинами, щомісячно, починаючи з квітня 2009 року в сумі не менше 211 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок.

27.10.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договору №0288/08/07-Nv від 24.09.2008 року, згідно з якою було викладено п. 2.3. кредитного договору в новій редакції у зв`язку з реструктуризацією строкової та простроченої кредитної заборгованості.

З метою забезпечення виконання зобов?язань ОСОБА_2 за договором, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №196/07-08 від 24.09.2008 року, відповідно до якого, поручитель зобов`язалась в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов`язань перед кредитом погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Згідно з п. 4.1. договору поруки, порука припиняється в тому числі, якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя.

23.09.2014 року ПАТ «Банк Форум» направив відповідачам вимоги про дострокове виконання зобов`язання за кредитним договором №0288/08/07-Nv від 24.09.2008 року та сплатити протягом 7 робочих днів наявну заборгованість по кредиту.

Внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов`язань за кредитним договором станом на 04.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 942355,87 гривень, що є еквівалентом 37966,59 доларів США, з яких 33846,70 доларів США заборгованість по кредиту, 3013,63 доларів США прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам, 378,90 доларів США поточна сума заборгованості за нарахованими відсотками, 727,36 доларів США пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісний стягувач відступив, а новий кредитор прийняв право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №0288/08/07-Nv від 24.09.2008 року та договором поруки №196/07-08 від 24.09.2008 року, укладеними з відповідачами.

Протоколом №06/08-2019 загальних зборів ТОВ «ФК «Веста» від 06.08.2019 року прийнято рішення про перейменування ТОВ «ФК «Веста» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», яке є правонаступником ПАТ «Банк Форум» в розумінні ст. 512, 514 ЦК України.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діалогового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

За ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ст. 1048 ч. 1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦПК України.

Оскільки відповідачем за тривалий час розгляду справи не було подано контррозрахунку заборгованості на спростування розрахунку позивача, представник позивача підтримав позов, не зазначивши про намір збільшити або зменшити позовні вимоги, отже суд не може погодитись із твердженнями відповідача ОСОБА_2 щодо невідповідності пред`явленої до стягнення суми заборгованості з наданими виписками та розрахунками.

Згідно з постановою ВП ВС від 16.01.2019 року в справі №373/2054/16, як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству і суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті.

За таких обставин, сума заборгованості за кредитним договором №0288/08/07-Nv в розмірі 37966,59 доларів США підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При вирішенні позовних вимог пред`явлених до відповідача ОСОБА_3 як поручителя за основним зобов`язанням суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 559 ч. 4 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

При цьому, в разі пред`явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_2 припинив повернення чергової частини кредиту 20.05.2014 року, а процентів 21.07.2014 року, отже, саме з 21.07.2014 року ПАТ «Банк Форум» отримав право вимагати дострокове повернення залишку кредиту та сплати процентів як з позичальника, так і з поручителя, натомість звернувся з позовом лише у квітні 2015 року.

Оскільки договором поруки №196/07-08 від 24.09.2008 року не визначено строк його дії, банк мав право пред`явити вимогу до поручителя у строк до 20.11.2014 року, тобто протягом 6 місяців після припинення поруки.

Отже, зважаючи на викладені обставини, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, пред`явлені до відповідача ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Також з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави, оскільки первісний позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п. 22 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись 76-81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заборгованість за кредитним договором №№0288/08/07-Nv від 24.09.2008 року в сумі 37966,59 доларів США (тридцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят шість доларів США 59 центів).

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 14135,34 гривень (чотирнадцять тисяч сто тридцять п`ять гривень 34 коп.).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, оф. 111, код ЄДРПОУ 41264766.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк