Ухвала суду № 103859463, 04.04.2022, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 688/1151/18

Провадження № 1-в/675/56/2022

У Х В А Л А

"04" квітня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участю: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.03.2021 року, в частині вирішення долі речових доказів,-

в с т а н о в и в :

Начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області Ковальський Д.В. звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із клопотанням, в якому вказує, що виконати вирок вказаного суду від 19.03.2021 року в повному обсязі не вдається, адже судом не прийнято рішення щодо повернення виправданому ОСОБА_1 або конфіскацію вилучених у нього при проведенні досудового розслідування кримінального провадження грошових коштів у сумі 11785 грн. На цій підставі просить внести уточнення (зміни) до зазначеного вироку в частині речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Інші учасника провадження, повідомлені належним чином про дату, час, місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, подали заяви про слухання справи за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суд, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.03.2021 року визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та виправдано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з недоведеністю, що ними вчинене вказане кримінальне правопорушення.Скасовано накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2018 року арешт на грошові кошти в сумі 11785 грн.

Відповідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України встановлено, що, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює),14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, начальник слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області просить суд вирішити питання щодо долі грошових коштів в сумі 11785 грн., переданих на зберігання до фінансового відділу Управління в ході досудового розслідування кримінального провадження №2201824000000002.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку, крім іншого, зазначається рішення щодо речових доказів і документів.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 3 статті 110 КПК України вказує, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.02.2018 року та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, під час обшуку службового кабінету ОСОБА_1 в останнього було вилучено грошові кошти в сумі 11785 гривень.

Матеріали кримінального провадження у справі №688/1151/18 не містять постанови слідчого (прокурора) про визнання вказаних грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже в суду відповідно до приписів ст.100 КПК України немає підстав для вирішення питання щодо подальшої долі цих коштів.

Водночас, згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, в зв`язку із виправданням обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.03.2021 року на підставі ч.4 ст.174 КПК України скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.02.2018 року на грошові кошти в сумі 11785 грн. Таким чином, в Управління СБ України у Хмельницькій області немає підстав для подальшого утримання зазначених коштів у фінансовому відділі.

Керуючись ст.ст.372, 98, 100, 174, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Ізяславського районного суд Хмельницької області від 19.03.2021 року, в частині вирішення долі речових доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Р. В. Пашкевич