Ухвала суду № 103859370, 05.04.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2022 Справа №607/20515/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

за участю секретаря с/з Дубограй Т.С.,

під час проведення судового розгляду, в приміщенні зали суду, в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001538 від 25 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Свачія М.І., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Заплітної І.А., -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001538 від 25 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що остання усвідомлюючи міру покарання може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідка, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а будучи неодноразово належним чином повідомленою про необхідність з`явитися до суду, в судові засідання не з`являлася. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам.

Захисник Заплітна І.А. з приводу задоволення клопотання прокурора заперечила, та просила застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала клопотання захисника.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено наступне. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, що вчинений повторно, за який передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років, порушила обов`язки, покладені на неї при обранні попереднього запобіжного заходу, ухвалами суду від 02 квітня та 29 грудня 2021 року було оголошено розшук ОСОБА_2 з причин неявки в судові засідання.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 . При цьому, суд враховує наявність ризику переховування обвинуваченої від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідка, а тому вважає виправданим подальше тримання обвинуваченої під вартою, тому наявна необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

З огляду на суворість покарання, суд приходить до висновку, що у разі застосування щодо ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу, остання перебуваючи на волі, може ухилятися від суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 199, 331, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченій - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника Заплітної І.А. щодо застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 03 червня 2022 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до Чортківського СІЗО.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя П.П. Гуменний