Рішення № 103857497, 04.04.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року справа № 580/10664/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Чорнобаївської селищної ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, яка полягає в неприйнятті рішення про надання дозволу за заявою ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою від 03.11.2021 відповідно до п.1ст.122, п.6,7ст.118 Земельного Кодексу України, щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,3600га та 1,1200га загальною площею 1,4800га відповідно до ст.5 Закону України "Про особисте селянське господарство" за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах с. Велика Бурімка, яка знаходиться на території Чорнобаївської селищної ради, Черкаської області із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації;

- зобов`язати Чорнобаївську селищну раду Черкаської області прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою за заявою ОСОБА_1 від 03.11.2021 щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,3600га та 1,1200га загальною площею 1,4800га відповідно до ст.5 Закону України "Про особисте селянське господарство" за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах с. Велика Бурімка, які знаходяться на території Чорнобаївської селищної ради, Черкаської області із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації.

Також додатково просила встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, у даній адміністративній справі та зобов`язати голову Чорнобаївської селищної ради Любивого Сергія Васильовича не пізніше 10 днів з дня набрання законної сили рішення суду в даній адміністративній справі подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

13.01.2022 (вх. №1763/22) від позивача надійшло клопотання про додаткові позовні вимоги, в прохальній частині якого просила визнати протиправною бездіяльність депутатів Чорнобаївської селищної ради VIII скликання як повноважних і рівноправних членів Чорнобаївської селищної ради, що полягає в не голосуванні та в утриманні від голосування, під час голосування 25.11.2021 на шістнадцятій сесії селищної ради при прийнятті рішення про надання дозволу за заявою ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою від 03.11.2021 вх. № 341/02-22 відповідно до п.1 ст.122, п.6,7 ст.118 Земельного Кодексу України, щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,3600га та 1,1200га загальною площею 1,4800га відповідно до ст.5 Закону України «Про особисте селянське господарство» за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах с. Велика Бурімка, яка знаходиться на території Чорнобаївської селищної ради Черкаської області із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації, так як характеризує вказану форму поведінки під час голосування депутатів Чорнобаївської селищної ради VIII скликання як свідому та вольову, направлену на не досягнення жодного з визначених законодавством результату, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Визнати протиправною бездіяльність Чорнобаївської селищної ради з ненадання відповіді позивачу про прийняте рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 03.11.2021 вх. № 341/02-22, встановленим порядком та терміни.

Проте доказів направлення клопотання від 13.01.2022, в якому викладені додаткові позовні вимоги, на адресу відповідача надано не було.

Відповідно ч. 1, 7 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи, що позивачем не було надано до суду доказів направлення клопотання про додаткові позовні вимоги до відповідача, суд не приймає до розгляду таку заяву та повертає її ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що 03.11.2021 вона звернулася до відповідача із клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,3600 га та 1,1200 га, загальною площею 1,4800га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах с. Велика Бурімка, яка знаходиться на території Чорнобаївської селищної ради із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації. За твердженням позивача станом на час подання позову відповіді щодо розгляду її клопотання не отримувала, що є протиправною бездіяльністю.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що 25.11.2021 головою Чорнобаївської селищної ради на розгляд чергової сесії винесено проект рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою за заявою ОСОБА_1 від 03.11.2021 вх. № 341/02-22. Відповідно до протоколу 19 сесії селищної ради питання розглядалось за №28 та проект рішення не прийнято, про що листом від 06.12.2021 №Г-111/02-12 повідомлено позивачу. Таким чином відповідач вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, згідно якого він вважає, що доводи відповідача, які викладені у відзиві на позов, є необґрунтованими, тому позов підлягає до повного задоволення.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, оцінивши наявні в матеріалах належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач звернулась до Чорнобаївської селищної ради із клопотанням (вх. №341/02-22 від 03.11.2021) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,3600 га та 1,1200 га, загальною площею 1,4800 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах с. Велика Бурімка, яка знаходиться на території Чорнобаївської селищної ради із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації.

Відповідач листом від 06.12.2021 №Г-111/02-12 повідомовив позивачу, що селищним головою 25.11.2021 на розгляд сесії винесено проект рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою. Відповідно до протоколу 16 сесії селищної ради питання розглядалось за №28 та відповідно до ст.118 ЗК України проект рішення не прийнято.

Не погоджуючись з такими діями позивач звернулася до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України від 25 жовтня 2001 року №2768-III (далі - ЗК України), а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 22 Конституції України конституційні права гарантуються і не можуть бути скасовані, а держава повинна утримуватись від прийняття будь-яких актів, які б призводили до скасування чи звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод. Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 64 Конституції України проголошує, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, окрім випадків, передбачених самою Конституцією.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно абз. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз вищенаведених положень ЗК України та Закону №280/97-ВР свідчить про те, що питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмова у його наданні належить до компетенції органу місцевого самоврядування, а надання дозволу або відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки оформляється індивідуальним правовим актом - рішенням ради.

З матеріалів справи встановлено, що позивач неодноразово зверталася до відповідача із клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,3600га та 1,1200га загальною площею 1,4800га та не отримавши позитивного результату, оскаржувала бездіяльність відповідача до суду.

Так, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі №580/3740/21, визнано протиправною бездіяльність Чорнобаївської селищної ради з розгляду заяви ОСОБА_1 (вх. №274/02-22 від 27.04.2021) щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 1,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах с. Велика Бурімка, яка знаходиться на території Чорнобаївської селищної ради із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації. Зобов`язано Чорнобаївську селищну раду на черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 (вх. №274/02-22 від 27.04.2021) щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 1,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах с. Велика Бурімка, яка знаходиться на території Чорнобаївської селищної ради із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації та прийняти одне із рішень у відповідності до вимог ст. 118 Земельного кодексу України.

З метою примусового виконання цього рішення їй 15.09.2021 Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист, на підставі якого начальник Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошин Б.Д. постановою від 30.09.2021 відкрив виконавче провадження №66993060.

Постановою від 27.10.2021 державний виконавець закінчив виконавче провадження №66993060 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

У постанові від 27.10.2021 зазначено, що відповідно до листа від 26.10.2021 №1034/02-02 головою Чорнобаївської селищної ради 22.10.2021 на розгляд сесії винесено проект рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою. Відповідно до протоколу 13 сесії селищної ради питання розглядалось за №46 та відповідно до ст.118 ЗК України проект рішення не прийнято.

Не погоджуючись із постановою про закінчення виконавчого провадження, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність начальника Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошина Богдана Дмитровича під час виконання заходів, передбачених постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2021 №66993060 з виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі №580/3740/21, що полягало в порушенні ст.ст.1, 2, п.1 ст.18, 28, 63 Закону України "Про виконавче провадження" та визнати незаконною та скасувати постанову від 27.10.2021 №66993060 про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист повернути органу ДВС для його подальшого виконання.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі №580/9710/21, що 29.12.2021 набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову начальника Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошина Б.Д. від 27.10.2021 про закінчення виконавчого провадження №66993060. Визнано протиправною бездіяльність Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі №580/3740/21. Зобов`язано Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі №580/3740/21.

Суд приймаючи рішення у справі № 580/9710/21, та задовольняючи частково позов ОСОБА_1 , дійшов висновку про відсутність підстав для закриття виконавчого провадження №66993060 та невідповідність спірного рішення вимогам закону, що обґрунтовувалось таким.

Суд врахував, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі №580/3740/21 зобов`язано Чорнобаївську селищну раду на черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 (вх. №274/02-22 від 27.04.2021) щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 1,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах с. Велика Бурімка, яка знаходиться на території Чорнобаївської селищної ради із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації та прийняти одне із рішень у відповідності до вимог ст. 118 Земельного кодексу України.

При цьому, у вказаному судовому рішенні зазначено, що згідно з абз.1 ч.7 ст.118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Аналіз вищенаведених положень ЗК України та Закону №280/97-ВР свідчить про те, що питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмова у його наданні належить до компетенції органу місцевого самоврядування, а надання дозволу або відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки оформляється індивідуальним правовим актом - рішенням ради.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження №66993060 суд у справі №580/9710/21 встановив, що спірне рішення про закінчення виконавчого провадження прийняте на підставі листа боржника (позивача у даній справі) від 26.10.2021 №1034/02-02 відповідно до якого селищним головою 22.10.2021 на розгляд сесії винесено проект рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою. Відповідно до протоколу 13 сесії селищної ради питання розглядалось за №46 та відповідно до ст.118 ЗК України проект рішення не прийнято.

З урахуванням викладеного, суд у справі №580/9710/21 дійшов висновку, що мотиви вищевказаного судового рішення у справі №580/3740/21 щодо необхідності прийняття Чорнобаївською селищною радою саме рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 (вх. №274/02-22 від 27.04.2021) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не були враховані, а вищевказаним листом боржника фактично підтверджується його бездіяльність щодо прийняття відповідного рішення, що суперечить висновкам суду. Отже, рішення у справі №580/3740/21 не вважається виконаним.

Тобто судовим рішенням у справі №580/9710/21, що набрало законної сили встановлено, що відповідачем не виконано рішення суду №580/3740/21 щодо необхідності прийняття Чорнобаївською селищною радою саме рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 (вх. №274/02-22 від 27.04.2021) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, що фактично підтверджує його бездіяльність та відповідно до ст. 78 КАС України, не потребує доказування під час розгляду даної справи.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що листом від 06.12.2021 №Г-111/02-12 повідомлено позивачу, що селищним головою 25.11.2021 на розгляд сесії винесено проект рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою. Відповідно до протоколу 16 сесії селищної ради питання розглядалось за №28 та проект рішення не прийнято.

Оскільки Чорнобаївською селищною радою на сесії ради не розглядалась заява ОСОБА_1 (вх. №341/02-22 від 03.11.2021) щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, тому суд дійшов висновку визнати протиправною бездіяльність відповідача з розгляду такої заяви позивача.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Чорнобаївської селищної ради Черкаської області прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою за заявою ОСОБА_1 від 03.11.2021 щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,3600га та 1,1200га загальною площею 1,4800га відповідно до ст.5 Закону України "Про особисте селянське господарство" за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах с. Велика Бурімка, які знаходяться на території Чорнобаївської селищної ради, Черкаської області із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації суд зазначає, таке.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Дійсно, у випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання ухвалити рішення.

Однак, як і будь-який інший спосіб захисту, зобов`язання відповідача ухвалити рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

Частиною 7 ст. 118 Земельного кодексу України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним.

Зобов`язання судом відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у видачі дозволу, які передбачені законом.

Адміністративний суд, з урахуванням фактичних обставин, зобов`язаний здійснити ефективне поновлення порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій. Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, ч. 4 ст. 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Під час розгляду справи судом встановлено, що листом від 06.12.2021 №Г-111/02-12 повідомлено позивачу, що селищним головою 25.11.2021 на розгляд сесії винесено проект рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою. Відповідно до протоколу 16 сесії селищної ради питання розглядалось за №28 та проект рішення не прийнято.

Тобто відповідачем, за наслідками розгляду клопотання позивача від 03.11.2021 не приймалось рішення, відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України, що як наслідок позбавляє суд можливості встановити відсутність підстав для відмови у видачі дозволу, які передбачені законом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про забов`язання відповідача на черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 (вх. №341/02-22 від 03.11.2021) щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського орієнтовною площею 0,3600га та 1,1200га загальною площею 1,4800га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах с. Велика Бурімка, яка знаходиться на території Чорнобаївської селищної ради із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації та прийняти одне із рішень у відповідності до вимог ст. 118 Земельного кодексу України.

Доводи відповідача щодо залишення позову без розгляду, суд вважає не обгрунтованими з огляду на наступне.

Приписами п. 10 ч. 1 ст. 240 КАС України, встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі №580/3740/21, визнано протиправною бездіяльність Чорнобаївської селищної ради з розгляду заяви ОСОБА_1 (вх. №274/02-22 від 27.04.2021) щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 1,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах с. Велика Бурімка, яка знаходиться на території Чорнобаївської селищної ради із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації.

Натомість у справі, що розглядається позивач просить визнати протиправною бездіяльність Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, яка полягає в неприйнятті рішення за наслідками розгляду її заяви від 03.11.2021 вх. №341/02-22 та зобов`язати відповідача прийняти рішення.

З урахуванням зазначеного, посилання представника відповідача про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , суд вважає не обгрунтованим.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, та не надав доказів понесення судових витрат, відсутні підстави для його розподілу згідно зі ст.139 КАС України.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд врахував ч.1 ст.382 КАС України, якою встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, що може використовуватись залежно від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Однак, позивачем не наведено аргументованих доводів та не надано доказів того, що рішення суду буде відповідачем тривалий час не виконане, у зв`язку з чим своєчасно у межах розумних строків не будуть поновлені його права.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Чорнобаївської селищної ради, яка полягає в неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_1 (вх. №341/02-22 від 03.11.2021) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,3600га та 1,1200га загальною площею 1,4800га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах с. Велика Бурімка, яка знаходиться на території Чорнобаївської селищної ради Черкаської області із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації.

Зобов`язати Чорнобаївську селищну раду (код ЄДРПОУ 26424714) на черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 вх. №341/02-22 від 03.11.2021 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,3600га та 1,1200га загальною площею 1,4800га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах с. Велика Бурімка, яка знаходиться на території Чорнобаївської селищної ради Черкаської області із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації та прийняти одне із рішень у відповідності до вимог ст. 118 Земельного кодексу України.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Сергій ГАРАНЬ