Рішення № 103857346, 05.04.2022, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/9810/21

05 квітня 2022 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Копичинецького міського комунального підприємства "Господар" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Держана екологічна інспекція у Тернопільській області (далі - позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Копичинецького міського комунального підприємства "Господар" (далі - відповідач), в якому просила застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді тимчасової заборони (зупинення) здійснення господарської діяльності в частині експлуатації полігону твердих побутових виходів до моменту повного виконання вимог припису №1/1-2-11-2227 від 03.06.2021.

Позов обґрунтований тим, що відповідач фактично здійснює використання полігону твердих побутових відходів, проте, його експлуатація здійснюється без дотримання вимог законодавства. Позивач також зазначив, що відповідачем не виконуються вимоги приписів Державної екологічної інспекції у Тернопільській області.

Ухвалою суду від 31.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 16.02.2022.

Ухвалою суду від 16.02.2022 відкладено розгляд справи на 03.03.2022, ухвалою суду від 03.03.2022 відкладено на 05.04.2022.

Відповідач відзив не подав.

В судове засідання сторони не прибули, представник позивача подала клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступні обставини.

Так, Інспекцією в рамках повноважень у відповідності до плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2021 рік, затвердженого наказом ДЕІ України від 27.11.2020 року №454, повідомленням про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) від 14.04.2021 року №1-3-09-1474, наказу Інспекції від 21.05.2021 року №171, направленням від 21.05.2021 року №196, уповноваженими особами Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, у період з 25 по 31 травня 2021 року проведено планову перевірку Копичинецького міського комунального підприємства «Господар» (далі - Підприємство), щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства.

За результатами перевірки складено акт перевірки за №8/040 від 31.05.2021, яким зафіксовано, що господарська діяльність Підприємства здійснюється з порушенням норм чинного природоохоронного законодавства, а саме:

- викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від неорганізованих стаціонарних джерел - місць видалення та захоронення відходів здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля або висновок державної екологічної експертизи на діяльність з видалення та захоронення твердих побутових відходів; умови висновків з оцінки впливу на довкілля (вимоги висновків державної екологічної експертизи) не виконуються (відсутній оригінал документу у повній редакції);

- відсутні речові права на земельну ділянку, на якій розміщено полігон ТПВ (земельна ділянка, що знаходиться поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером 6121689600:01:001:0555);

- викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від неорганізованих стаціонарних джерел забруднення - полігону ТПВ здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- не забезпечується захист земель від забруднення, засмічення, а саме: допущено захоронення твердих побутових відходів на рельєфі земельної ділянки, що знаходиться поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером 6121689600:01:001:0555. Відділом інструментально-лабораторного контролю Інспекції відібрано проби ґрунту для встановлення (підтвердження) факту псування земель, площа на якій здійснено відбір проб ґрунтів становить 11770м2 (середня висота складування становить 0,5м);

- не вживаються заходи щодо запобігання негативному екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків такого впливу;

- не визначено склад і властивості відходів, що утворюються;

- на основі матеріально-сировинних балансів не виявляється і не ведеться первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюється, збирається та видаляються;

- не здійснено організаційна, науково-технічні та технологічні заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів;

- не забезпечено за власний рахунок екологічно обґрунтоване видалення тих відходів, що не підлягають утилізації;

- допускається зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях, а саме: видалення (захоронення) відходів здійснюється на земельну ділянку, що знаходиться поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером 6121689600:01:001:0555 без відповідних дозвільних документів;

- не призначено відповідальних осіб у сфері поводження з відходами;

- не забезпечується професійна підготовка, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами;

- відсутній дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, якщо їхня діяльність призводить до утворення відходів, для яких Пзув перевищує 1000;

- паспорт місця видалення відходів не ведеться;

- не розроблено та не зареєстровано реєстрову карту об`єкту оброблення та утилізації відходів;

- не здійснюється моніторинг місць зберігання і видалення відходів;

- приймання та облік відходів не здійснюється згідно Правил, затверджених наказом №435;

- складування відходів не здійснюється згідно Правил, затверджених наказом №435;

- екологічна безпека не здійснюється згідно Правил, затверджених наказом №435;

- екологічна і санітарно-технічні заходи не здійснюються та протягом року не заносяться у паспорт місць видалення відходів відповідно до Порядку, затвердженого ПКМУ №1216;

- по периметру полігона побутових відходів не споруджена суцільна огорожа згідно Правил, затверджених наказом №435;

- допускається захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів, а саме: полімери (пластик, ПЕТ пляшки, плівка, поліетилен), текстиль, макулатура, скло, деревина, харчові відходи тощо). Відсутні об`єкти поводження з побутовими відходами;

- не ведеться облік відходів та пакувальних матеріалів і тари за формою 1-ВТ;

- допускається змішування відходів (полімери (пластик, ПЕТ пляшки, плівка, поліетилен), текстиль, макулатура, скло, деревина, харчові відходи тощо). Наявні відходи І класу небезпеки (лампи люмінесцентні відпрацьовані).

По факту виявлених порушень, уповноважену особу Підприємства (керівника - ОСОБА_2) притягнуто до адміністративної відповідальності (постанова про накладення адміністративного стягнення №35 від 11.06.2021 року) винесена за результатами розгляду 6 (шістьох) протоколів про адміністративні правопорушення №№005441 (адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.82-4 КУпАП), 005442 (адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.82-8 КУпАП), 005443 (адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.82-1 КУпАП), 005430 (адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.78 КУпАП), 005429 (адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.52 КУпАП), 005444 (адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.82 КУпАП), від 25.05.2021 року.

Сума штрафу в розмірі 850 грн., сплачено особою правопорушника в добровільному порядку.

Підприємству видано припис за №1/1-2-11-2227 від 03.06.2021, в установлений законодавством строк припис не оскаржувався.

Даний припис направлявся на адресу Підприємства супровідним листом за №1/1-2-11-2261 від 04.06.2021.

Під час проведення позапланової перевірки Копичинецького МКП «Господар», проведеної у термін 12-13.10.2021 на підставі перевірки виконання раніше виданого припису за №1/1-2-11-2227 від 03.06.2021 виявлено, що даний припис не виконано в повному обсязі.

За результатами позапланової перевірки складено акт перевірки №27/002 від 12.10.2021, який підписаний керівником Підприємства - ОСОБА_2 без заперечень та зауважень, у встановлені законодавством терміни акт не оскаржувався.

12.10.2021 старшою державною інспекторкою з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Вовчук Т.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за №006092 за ст.1885 КУпАП, яким також зафіксовано, що раніше виданий припис за №1/1-2-11-2227 від 03.06.2021р. не виконаний.

Того ж дня, 12.10.2021 ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №53, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.1885 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень, який згідно квитанції банку від 23.10.2020р. добровільно сплачено в повному обсязі.

Оскільки вимоги припису відповідачем не виконано, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (надалі, Закон №877).

Абзацом третім статті 1 Закону № 877 визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Охорона земель згідно Закону України «Про охорону земель» - це система правових, організаційних, технологічних та інших видів заходів, спрямованих на збереження і відтворення родючості, захисту від деградації, ведення сільськогосподарського виробництва з дотриманням грунтозахисних технологій та забезпечення екологічної безпеки довкілля.

Місце, яке призначене для захоронення відходів називається полігоном.

Полігони ТПВ є інженерними спеціалізованими спорудами, які призначені для захоронення твердих побутових відходів.

Полігони ТПВ повинні забезпечувати санітарне та епідемічне благополуччя населення, екологічну безпеку навколишнього природного середовища, запобігання розвиткові небезпечних геологічних процесів і явищ.

Розміри і потужність полігона ТПВ повинні визначатись потребами у складуванні твердих побутових відходів із урахуванням екологічних вимог і санітарних норм, кількості населення, розрахункового терміну експлуатації, річної норми копичення ТПВ.

Звалище - це ділянка землі, на яких безконтрольно зберігаються побутові відходи.

Звалище (сміттєзвалище) на відміну від полігону не обладнані системами, що забезпечують запобігання негативному впливу відходів на довкілля.

Зберігання та видалення відходів здійснюється в місцях, визначених органами місцевого самовядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, в якому визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відходів відповідно до встановлених умов їх зберігання регламентованого (п. «с» ч. 1 ст. 17 Закону України «Про відходи»).

Вплив на довкілля це будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів (ст. 1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 Закону, суб`єктами оцінки впливу на довкілля є суб`єкти господарювання, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які є замовниками планованої діяльності і для цілей цього Закону прирівнюються до суб`єктів господарювання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 3 Закону, здійснення оцінки впливу на довкілля е обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» операції у сфері поводження з відходами (зберігання, видалення і захоронення) відносяться до першої категорії видів планової діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля.

Так, згідно вимог п. 11 ч. 3 ст. 3 Закону, до другої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, серед іншого відноситься і утилізація, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про екологічну експертизу» на період дії закону з 09.02.1995 по 23.05.2017, екологічній експертизі підлягали також діючі об`єкти та комплекси, що мають значний негативний вплив на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.3 Закону, забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою статті 3 цього Закону, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Згідно вимог ч. 1 п. 6 ст. 15 Закону У країни «Про оцінку впливу на довкілля», за провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності, вині особи притягаються до дисциплінарної, адміністративної, цивільної чи кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про охорону земель», розміщення об`єктів які справляють негативний вплив на екологічний стан і якість земельних ресурсів, проводиться з . урахуванням результатів інтегральної оцінки цього впливу і розробки відповідних заходів, щодо запобігання небезпечним екологічним і санітарно-гігієнічним наслідкам та раціонального використання і охорони земель лише після здійснення оцінки впливу на довкілля в порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог ст. 35 Закону, власники і землекористувачі, в тому числі орендарі земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності серед іншого зобов`язані уживати заходів, щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону, правопорушенням у сфері оцінки впливу на довкілля є провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону, діяльність суб`єктів господарювання незалежно від Форми власності, що провадиться з порушенням законодавства про оцінку впливу на довкілля, може бути тимчасово заборонена чи припинена.

Згідно ч. 3 ст. 16 Закону, підставою для припинення діяльності підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання є провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності або систематичні порушення у сфері оцінки впливу на довкілля, що не можуть бути усунені з технічних, економічних або інших причин.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закон України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб' єкту господарювання, об' єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного і благополуччя населення.

Згідно ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», до обов`язків підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності щодо охорони атмосферного повітря належить дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря несуть особи, винні у перевищенні нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел в атмосферне повітря та нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до норм чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що даний об`єкт Копичинецького МКП «Господар» є полігоном, проте, його експлуатація здійснюється без дотримання вимог законодавства.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку ( частина восьма статті 7 Закону №877).

Частиною п`ятою статті 4 Закону № 877 визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Отже, оскільки за результатами зазначеного заходу державний інспектор встановив невиконання відповідачем у повному обсязі припису, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо відповідача у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності підприємства до моменту виконання в повному обсязі припису.

Також, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів про оскарження відповідачем згаданого вище припису або його скасування, про що також сторонами не подано до суду належних, достатніх та допустимих доказів.

Суд встановив, що станом на дату проведення позапланового заходу щодо перевірки припису, відповідачем дійсно не виконано вимоги припису і на час прийняття рішення доказів виконання вимог припису відповідачем не подано.

Суд зазначає, що у розумінні пункту ї ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у невиконанні розпоряджень органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, та вчиненні опору їх представникам.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, за відсутності понесених судових витрат у даній справі, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Застосувати до Копичинецького міського комунального підприємства "Господар" захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони (зупинення) здійснення господарської діяльності в частині експлуатації полігону твердих побутових відходів до моменту повного виконання вимог припису №1/1-2-11-2227 від 03.06.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 05 квітня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Державна екологічна інспекція у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шашкевича, 3,м. Тернопіль,46008 код ЄДРПОУ/РНОКПП 37977693);

відповідач:

- Копичинецьке міське комунальне підприємство "Господар" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шевченка, 15,м. Копичинці,Гусятинський район, Тернопільська область,48260 код ЄДРПОУ/РНОКПП 33486925);

Головуючий суддя Осташ А.В.