Ухвала суду № 103855862, 04.04.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення скарги

04 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/808/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гаринець Олександра Івановича Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через своїх представників - керівника громадської організації «Говори правду народу» Подинського Ярослава Федоровича та адвоката Добраниця Валерія Михайловича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду зі скаргою, в якій просить:

« 1) Заявлену Скаргу від 01 квітня 2022 року на постанову ВП № 60111196 про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2021 року взяття до свого провадження та розглянути згідно наданих суду доказів на 44-х сторінках та прийняти правомірне рішення суду.

2) Дії Старшого державного виконавця Гаринець Олександра Івановича визнати неправомірними та прийняту Постанову ВП № 60111196 про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2021 року - скасувати.

3) Прийняти нове рішення суду та зобов`язати старшого державного виконавця Гаринця О.І. виконати виконавчий лист №260/808/19 від 17.09.2019 року, що видав Закарпатський окружний адміністративний суд.

4) Зобов`язати Старшого державного виконавця Гаринця Олександра Івановича надати відповідь на заявлене Звернення №4 від 17.01.2022 року керівника ГО «Говори правду народу» Подинського Ярослава Федоровича у виконанні заявленого повідомлення від 05.10.2021 року Старшим державним виконавцем Гаринцем О.І. у виконанні статті 214 КПК України, що засвідчує доданий (Додаток №5 на 2-х аркушах)».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 квітня 2022 року скаргу на рішення державного виконавця було передано судді Калинич Я.М.

Зазначена скарга підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушеннями ст. 161, 287, 382 КАС України з наступних підстав.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року адміністративний позов 1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зокрема, визнано протиправними дії Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 страхових виплат, визнано протиправною відмову Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області у призначенні ОСОБА_1 страхових виплат, оформлену листом №07-01/09-456 від 24.05.2019 року, зобов`язано Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області прийняти за заявою ОСОБА_1 від 16.05.2019 року рішення про призначення страхових виплат, передбачених Законом України від 23.09.1999 № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду 01 квітня 2022 року зі скаргою на дії старшого державного виконавця Гаринець Олександра Івановича Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Так, особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено в статті 287 КАС України.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Тобто, у разі оскарження рішень державного виконавця (як в даному випадку) учасник виконавчого провадження може звернутись до адміністративного суду із позовною заявою.

КАС України не передбачає звернення до адміністративного суду із скаргою.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Натомість, в адміністративному процесі, який регулюється нормами КАС України, не передбачено право на звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Оскільки оскаржені рішення державного виконавця винесені при виконанні рішення суду постановленого за правилами КАС України, то оскарження таких рішень теж здійснюється за правилами КАС України, який передбачає подання позовної заяви, а не скарги.

Суд звертає увагу, що статтею 167 КАС України встановлені вимоги до змісту письмової заяви, клопотання тощо.

Зокрема зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Згідно ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналізуючи вищенаведені положення, що містяться в ст.ст. 287, 382, 383 КАС України, суд вбачає, що процесуальний механізм контролю за виконанням рішення адміністративного суду є позовна заява та відповідна заява подана відповідно до вимог ст.382, 383 КАС України.

Наведені вище обставини у своїй сукупності не дозволяють розглянути подану позивачем скаргу по суті, адже нормативно-правове обґрунтування підстав звернення до суду із відповідною скаргою відсутнє.

Разом із тим, положеннями КАС України не врегульовано дії суду в разі надходження скарги до суду.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до переконання, що подану скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.121, 122, 123, 160, 161, 167, 169, 248, 256, 287, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гаринець Олександра Івановича Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Я. М. Калинич