Ухвала суду № 103855241, 04.04.2022, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/4914/21

Провадження № 2/723/379/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Красноїлської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на частку у майні подружжя.

встановив

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на частку у майні подружжя.

Представник позивача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, Красноїльську селищну раду, на належних відповідачів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що проживають по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що вбачається із матеріалів спадкової справи, що відкрита до майна ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , спадкоємці першої черги за законом, прийняли спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 , є правонаступниками спадкодавця, а тому є належними відповідачами у справі.

Сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивача у клопотанні зазначив про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час місце та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Суд ухвалив можливим провести розгляд клопотання у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до матеріалів спадкової справи №34/216, що відкрита до майна ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 син спадкодавця та ОСОБА_6 дружина спадкодавця, спадкоємці першої черги за законом. ОСОБА_6 прийняла спадщину, а ОСОБА_5 відмовився від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 , про що свідчать подані до приватного нотаріуса заяви, а тому вони є належними відповідачами у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 51, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Красноїльську селищну раду на належних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.