Ухвала суду № 103855188, 05.04.2022, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Провадження номер №1-кс/714/123/22

Єдиний унікальний номер: 714/260/22

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

"05" квітня 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді Козловської Л.Д.

секретар судових засідань Тодерян К.Л.

за участю:

прокурора Поп М.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Веретенко Є.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання старшого слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Яроменко А.,погодженого прокуроромГерцаївського відділуЧернівецької окружноїпрокуратури ЧевкаА.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022262020000937 від 04.04.2022 року) відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижнєвартовськ, Тюменської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 . Дане клопотання погоджене із прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Чевка А.Г.

Як зазначено в клопотанні, в провадженні слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Яроменко А. знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2022 року за № 12022262020000937 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Підставою для внесення відомостей стало те, що вневстановлений слідством місці та час, ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно, з метою отримання довідки, що він не підлягає військовій службі за призовом під час мобілізації, як особа, що виключена з військового обліку, за допомогою якої останній мав намір виїхати за межі України в період воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 року та дії заборони про виїзд за межі України осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, звернувся до невстановленої слідством особи, за допомогою в її отриманні, порушуючи законний порядок її отримання.

В невстановлений слідством місці та час, ОСОБА_1 маючи єдиний умисел, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, достовірно знаючи, що довідка № 4/257 від 24.02.2022 видана на ім`я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому, що останній рішенням військо-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 м.Пологи, Запорізької області, визнаний непридатним до військової служби як особа, що виключена з військового обліку, (графа ІІ стаття 39-а наказу МОУ №402 від 14.08.2008), довідку № 4/257 від 02.04.2022 року видана на ім`я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому, що останній рішенням військо-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 м.Пологи, Запорізької області, про те що він не підлягає військовій службі за призовом під час мобілізації, як особа, що 12.02.2010 року виключена з військового обліку за ст.38-а наказу МОУ № 402 від 14.08.2008, а також тимчасове посвідчення військовозобов`язаного вих. № 4/1064 від 27.12.2004 року видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому, що останній рішенням військо-лікарської комісії Токмакським ОМВК, визнаний непридатним до військової служби у мирний час графа ІІ стаття 39-В наказу МОУ №402 від 14.08.2008, є підробленою, так як видані в порушення законного порядку їх отримання, перебуваючи в невстановленому слідстві місці та час, отримали від невстановленої слідством особи, вище вказані документи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.04.2022 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території контрольно-пропускного пункту відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 що в с.Тереблече Чернівецького району, з метою виїзду за межі України в період воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 року та дії заборони про виїзд за межі України осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, умисно, незаконно, достовірно знаючи про те, що довідка № 4/257 від 24.02.2022 видана на ім`я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому, що останній рішенням військо-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 м. Пологи, Запорізької області, визнаний непридатним до військової служби як особа, що виключена з військового обліку, (графа ІІ стаття 39-а наказу МОУ №402 від 14.08.2008), довідку № 4/257 від 02.04.2022 року видана на ім`я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому, що останній рішенням військо-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 м. Пологи, Запорізької області, про те що він не підлягає військовій службі за призовом під час мобілізації, як особа, що 12.02.2010 року виключена з військового обліку за ст. 38-а наказу МОУ № 402 від 14.08.2008, а також тимчасове посвідчення військово зобов`язаного вих. № 4/1064 від 000723 від 27.12.2004 року видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому, що останній рішенням військо-лікарської комісії Токмакським ОМВК, визнаний непридатним до військової служби у мирний час графа ІІ стаття 39-В наказу МОУ №402 від 14.08.2008, є підробленою, є підробленими, пред`явив документи для перевірки працівникам прикордонної служби, видаючи їх за справжні, використавши таким чином завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України: підроблення офіційного документу, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, за кваліфікуючою ознакою: вчинене за попередньою змовою групою осіб, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України: використання завідомо підробленого документа.

04 квітня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили зменшити розмір застави, враховуючи, що останній покинув місце свого постійного проживання де наразі тривають бойові дії, через що останній позбавлений заробітку, на утриманні має двох неповнолітніх дітей та мати яка є пенсіонеркою..

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04.04.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 12022262020000937, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.358 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину (ч.3 ст.358 КК України) за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_1 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, а саме: Витягом з ЄРДР від 04.04.2022 року, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення № Т/5/1288-20, протоколом огляду місця події від 03.04.2022 року, тимчасовим посвідченням, протоколами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та іншими матеріалами досудового розслідування, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину (ч.3 ст.358 КК України), за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (проживає у іншому регіоні України, намагався виїхати за межі України).

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленому в судовому засіданні ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст.182КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст.182КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину становить від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24 810 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК Українипокласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , до 05червня 2022 року наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора та слідчого за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити ОСОБА_1 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України.

Частина 3 ст.358 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Також роз`яснити заставодавцю, що він зобов`язаний забезпечувати належну поведінку підозрюваного щодо його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя