Ухвала суду № 103855158, 21.02.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8492/21

Провадження № 2-а/405/123/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького в особі начальника управління Філоненко Олени Олександрівни, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кропивницька міська рада про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Браверман В.О. (діє на підставі ордеру серії ВА № 1020767 від 04.10.2021 року) в інтересах позивача через систему «Електронний суд» в порядку адміністративного судочинства звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з зазначеним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову №77від 24.09.2021року, винесену начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького в особі начальника управління Філоненко О.О., якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.18842 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. 00 коп., провадження по справі закрити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2021 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суддею Івановою Л.А. одноособово, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів.

Представником відповідача управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького - Костюковою О.В., яка діє на підставі довіреності від 04.01.2022 року № 01-46/1 подано до суду відзив, який зареєстрований судом 14 лютого 2022 року за вх. № 3651, в якому просила відмовити позивачу в задоволенні позову, та, в якому на обґрунтування позиції відповідача, зазначено, що на підставі звернення гр. ОСОБА_2 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 .

Після перевірки було встановлено порушення вимог частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», а саме: позивач виконав роботи з перепланування квартири, які включали демонтаж міжкімнатних перегородок та огороджуючих перегородок санвузла. Дані роботи можуть бути виконані без отримання відповідних дозвільних документів, оскільки підпадають під дію Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017року № 406.

Проте відповідно до пункту 3 примітки вищевказаного Переліку, виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення повинно здійснюватися з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та відповідно до розробленої та затвердженої у встановленому законодавством порядку проектної документації.

Поряд з цим, позивач знехтував даною нормою та виконав роботи з реконструкції квартири без розробленої та затвердженої в установленому законодавством порядку проектної документації.

Наявне порушення зафіксоване актом від 22.04.2021 року № 64. Крім того, складено протокол від 22.04.2021 року за № 33 та винесено припис від 22.04.2021 року № 32, з метою усунення порушення містобудівного законодавства шляхом розроблення проектної документації на проведення перепланування квартири АДРЕСА_2 , термін виконання до 22.05.2021 року.

За результатами розгляду протоколу було винесено постанову про накладення стягнення в сумі 1700 грн.

В подальшому на підставі направлення від 11.08.2021 року № 163 було проведено перевірку виконання вимог припису від 22.04.2021 року № 32, та за результатами перевірки встановлено, що позивач припис не виконав, що зафіксовано актом від 25.08.2021 року № 149, протоколом від 25.08.2021 року № 74.

Розгляд протоколу було призначено на 06.09.2021 року та повідомлено позивача відповідно до норм п.21 Порядку №553, рекомендованим листом, та, оскільки, позивач в призначений час не з`явився, йому було направлено повідомлення про перенесення розгляду справи на 24.09.2021 року, однак позивач вкотре проігнорував вимогу та не прибув на розгляд протоколу.

За результатами розгляду всіх матеріалів та фактичних обставин, начальником Управління прийнято рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

При цьому, суд зауважує, що, посилаючись у відзиві на позовну заяву на зазначені докази, відповідачем останні до відзиву не надано.

Судом, в свою чергу, відзначається, що відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.6-9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене вище та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького належним чином завірені копії документів, перелік яких зазначений у поданому відповідачем відзиві на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.9, 80, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького належним чином завірені копії документів, а саме:

-звернення гр. ОСОБА_2 , на підставі якого було проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 ;

-акт від 22.04.2021 року № 64 про зафіксоване правопорушення;

-протокол від 22.04.2021 року за № 33;

-припис від 22.04.2021 року № 32;

-постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700, 00 грн;

-направлення від 11.08.2021 року №163 про проведення перевірки виконання вимог припису від 22.04.2021 року №32;

-акт від 25.08.2021 року № 149 за результатами перевірки;

-протокол від 25.08.2021 року № 74;

-повідомлення про розгляд протоколу на 06.09.2021 року з рекомендованим листом;

-повідомлення про перенесення розгляду на 24.09.2021 року.

Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали подати витребувані докази до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Розгляд справи відкласти до 21.04.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова