Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 квітня 2022 року Справа № 160/4235/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ КООПЕРАТИВНИЙ ЕЛЕВАТОР» (місцезнаходження: 52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт Васильківка, вул. Будівельників, буд. 60 А) про застосування арешту рахунків платника податків, -
ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ КООПЕРАТИВНИЙ ЕЛЕВАТОР», у якій позивач просить суд застосувати арешт коштів відповідача на його розрахункових рахунках.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем в порушення п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України відмовлено у допуску для проведення перевірки на підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.02.2022 № 616-п. 21.02.2022 було складено акт № 335/04-36-07-18/39548143 про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки та прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ КООПЕРАТИВНИЙ ЕЛЕВАТОР». На підставі пп. 94.6.2 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України позивач звертається до суду з даною позовною заявою про застосування арешту рахунків платника податків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
29.03.2022 у встановлений судом строк надійшло клопотання позивача з доданою до нього квитанцією про сплату судового збору в порядку усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частиною другою статті 257 КАС України.
З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Зважаючи на те, що дана справа належить до справ незначної складності, враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників справи та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/4235/22 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ КООПЕРАТИВНИЙ ЕЛЕВАТОР» про застосування арешту рахунків платника податків.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Рянською В.В.
Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з доказами направлення його іншим учасникам справи.
Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та наданням доказів направлення її копії учасникам справи.
Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та наданням доказів направлення їх копій учасникам справи.
Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.
З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська
Судове рішення № 103854427, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 04.04.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/4235/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: