Вирок № 103853880, 05.04.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/496/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

за участю прокурора Маричевої О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 12021162380000614 від 25.10.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, району Кеушень Р. Молдови, громадянина України, молдованина, холостого, з середньою технічною освітою, працюючого електриком в ООСП «Рісол», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також цивільний позов прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі КНП «ООКЛ ООР» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків закладу охорони здоров?я на лікування потерпілої ОСОБА_3 в сумі 10793 грн., -

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2021 року, приблизно о 16:30 год., ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , рухаючись в правій смузі автомобільної дороги Т 16-20, що складається з двох смуг руху, в бік с. Молодіжне, Одеського району Одеської області, здійснивши перестроювання в ліву смугу руху вказаної дороги, будучи неуважним та не стеживши за дорожньою обстановкою, не реагуючи на її зміну, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки (загрози життю або здоров`ю) іншим учасникам дорожнього руху, грубо порушивши вимоги п.п. 10.1, 11.4 ПДР, почав маневр обгону попереду рейсового автобусу № 20 сполученням «Чорноморськ - Великодолинське», який рухався попереду нього, і знаходячись на зустрічній смузі, допустив лобове зіткнення з автомобілем марки «Hyundai I20» д/н НОМЕР_2 , який рухався у протилежному напрямку під керуванням водія ОСОБА_4 , поряд з яким була пасажир ОСОБА_3 .

Внаслідок вказаної ДТП, пасажир а/м марки «Hyundai I20» д/н НОМЕР_2 потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому середньої та нижньої третин правої плечової кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Вину свою ОСОБА_2 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно і вірно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 11.4 ПДР України, що спричинило потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 286 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, щире каяття, його вік, особу винного, першу судимість, відсутність матеріальної шкоди та цивільного позову з боку потерпілої ОСОБА_3 , яка у своїй письмовій заяві на адресу суду просила проводити судовий розгляд та судові дебати без її участі у зв?язку з сімейними обставинами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_2 повинно бути призначено у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами, однак його виправлення на думку суду можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України : речовий доказ по справі СD-R диск з відео-записом ДТП, долучений до матеріалів кримінального провадження належить зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_2 на користь держави належать стягненню судові витрати на залучення експертів для проведення судових авто-технічних, транспортно-трасологічної та комп?ютерно -технічної експертиз в загальній сумі 4372,84 грн.

В порядку ст. 174 КПК України підлягають скасуванню арешти, накладені ухвалами слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області на стадії досудового розслідування від 27.10.2021 р. на речові докази - автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 (власник ОСОБА_5 ) та на автомобіль марки «Hyundai I20» д/н НОМЕР_2 (власник ОСОБА_6 ), які слід передати за належністю власникам.

Прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі КНП «ООКЛ ОР» був пред?явлений позов до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, понесених закладом охорони здоров?я на лікування потерпілої ОСОБА_3 у сумі 10793 грн., які були витрачені вказаним закладом за період знаходження останньої на стаціонарному лікуванні у вказаній лікарні з 24.10.2021 р. по 01.11.2021 р., який обвинувачений ОСОБА_2 визнав повністю і який відповідно до ст. 1206 ЦК України, ст.ст. 36,128,129 КПК України, ст.ст. 49 Конституції України, ст. 18 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров?я», ст.ст. 36-1,37 Закону України «Про прокуратуру» підлягає задоволенню у повному обсязі, як підтверджений документально.

Керуючись ст.ст. 36,100,124,128,129,368-371,373-376 КПК України, ст. 1206 ЦК України, ст.ст. 49 Конституції України, ст. 18 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров?я», ст.ст. 36-1,37 Закону України «Про прокуратуру», суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому основного виду покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі КНП «ООКЛ ООР» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків закладу охорони здоров?я на лікування потерпілої ОСОБА_3 в сумі 10793 грн. - задовольнити.

У відшкодування збитків спричинених злочином, стягнути з ОСОБА_1 на користь КНП «Одеська обласна клінічна лікарня ООР» (р/р НОМЕР_3 , філія ООУ АТ Ощадбанк № 10015/0574, МФО 328845, ЄДРПОУ 01998526) вартість стаціонарного лікування потерпілої ОСОБА_3 у сумі 10793 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на залучення експертів для проведення судових авто-технічних, транспортно-трасологічної та комп?ютерно - технічної експертиз в сумі 4372,84 грн.

Речовий доказ по справі СD-R диск з відео-записом ДТП, долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області на стадії досудового розслідування від 27.10.2021 р. на речові докази - автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 (власник ОСОБА_5 ) та на автомобіль марки «Hyundai I20» д/н НОМЕР_2 (власник ОСОБА_6 ), які слід передати за належністю власникам.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Гандзій Д.М.