Ухвала суду № 103853393, 04.04.2022, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/211/22

УХВАЛА

Іменем України

04.04.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, також у матеріалах справи міститься його клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просить витребувати спадкову справу, що заведена в приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Заболотної Т.М. за №61/2021 від 08.06.2021 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27, 35).

Представник відповідача до суду не з`явився також, у телефонному режимі головний спеціаліст юрист відділу правового забезпечення Погребищенської міської ради Жмурчук О.М. просила розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечувала проти витребування доказів (а.с. 36).

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

В судовому засіданні з`ясовано, що в приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Заболотної Т.М. заведена спадкова справа за №61/2021 від 08.06.2021 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що вказаними доказами позивач має намір підтвердити обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування спадкової справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів в приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Заболотної Т.М., з метою підтвердження викладених у позові обставин, суд вважає, що спадкову справу необхідно витребувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Заболотної Тетяни Миколаївни спадкову справу за №61/2021 від 08.06.2021, що заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити до виконання до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Заболотної Т.М. (22200, м. Погребище вул. Б.Хмельницького, буд. 132).

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11:00 год. 29.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя