Ухвала суду № 103852873, 12.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6891/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі судових засідань Брачун О.О., за участю прокурора Синюка Д.О., захисників Плюти Р.В., Чумаченка А.В., Мельника Т.М., Грушовця Є.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Мельник Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження № 12021000000000939 та клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Самохвал Д.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Самохвал Д.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000939 від 22.07.2021, в тому числі за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України - розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 222 України - організація вчинення шахрайства з фінансовими ресурсами, а саме організація надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту за попередньою змовою групою осіб, а також вчинення шахрайства з фінансовими ресурсами, а саме надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 358 КК України - вчинення підроблення офіційного документу, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У клопотанні вказано, що 13.12.2021 о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

13.12.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 10 000 000 грн. строком до 21.12.2021.

17.12.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 16.09.2022.

17.12.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 та дію альтернативного запобіжного заходу у виді застави, визначеного ухвалою слідчого судді від 13.12.2021 у справі № 757/66251/21-к, продовжено до 15.02.2022, включно.

Слідчий вказує, що передбачені ст. 177 КПК України та встановлені в ході розслідування ризики не змінились, що свідчить про необхідність у продовженні тримання під вартою ОСОБА_1 , оскільки підозрюваний може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків та не можливість запобігти їм жодним більш м`яким запобіжним заходом крім тримання під вартою є:

- ОСОБА_1 , розуміючи, що він підозрюється у вчиненні розтрати ввірених чужих грошових коштів в особливо великих розмірах та вчинення шахрайства з фінансовими ресурсами за попередньою змовою з ОСОБА_2 , відчуваючи страх та невідворотність майбутнього покарання за вчинені кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна, може змінити фактичне місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також дає підстави вважати, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Так, підозрюваний маючи паспорти громадянина України для виїзду за кордон (упродовж 2016 - 2021 років здійснив понад 30 перетинів кордону України) має можливості до вчинення дій, пов`язаних із переховуванням від правосуддя.

Після проведення Головним слідчим управлінням Національної поліції України обшукових заходів в рамках кримінального провадження, в тому числі за місцями проживання та реєстрації ОСОБА_1 , викликів на допити працівників дочірнього підприємства компанії - ТОВ «Міміер Трейд Юкрейн», які знаходилися в підпорядкуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останній, будучи звільненим та не виконуючи будь яких повноважень по відношенню компанії та ТОВ «Міміер Трейд Юкрейн», з метою уникнення від кримінального переслідування одразу здійснив виїзди за межі кордону та повернувся лише 27.10.2021.

Крім того, органом досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, були отриманні дозволи суду від 11.11.2021 про проведення обшуків за місцями ймовірного проживання ОСОБА_3 , однак були не реалізовані, оскільки ОСОБА_3 , ймовірно володіючи інформацією про такі заплановані заходи та з метою уникнення кримінальної відповідальності, 22.11.2021 авіарейсом № 2291 сполученням «Київ - Цюріх» покинув межі території України в напрямку Швейцарської Конфедерації (де згідно з оперативною інформацією перебував розшукуваний підозрюваний ОСОБА_2 , який є співорганізатором вчинення особливо тяжких злочинів стосовно іноземної компанії та іноземного громадянина), а повернувся лише 10.12.2021, коли строк дії дозволів суду практично закінчився.

Крім того, в ході проведення 13.12.2021 невідкладного обшуку, ОСОБА_3 , з метою уникнення можливості виявлення та вилучення стороною обвинувачення одного з мобільних телефонів, яким фактично користувався під час протиправної діяльності та користується на даний час, та на якому містяться відомості, що мають важливе значення для кримінального провадження та можуть як підтверджувати вчинення інкримінованих йому злочинів, так і підтверджувати факти вчинення інших злочинів спільно з ОСОБА_2 , спрямованих на приховування слідів злочинів, знищення їх та впливу на інших осіб з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинено активні дії щодо його переховування від прокурора та органу досудового розслідування;

Слідчий у клопотанні вказує, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

Так, в ході досудового розслідування встановлено факти про вчинення пособником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (до моменту звільнення та будучи вже звільненим), який усвідомлюючи виявлення акціонером фактів вчинення злочинів відносно майна Компанії та подальше кримінальне переслідування зі сторони правоохоронних органів, вчиняв через обслуговуючу IT - компанію та підпорядкованих працівників, зловживаючи їх довірою та за пособництва невстановлених на даний час слідством осіб, активних дії щодо блокування доступу файлового та поштового серверів з метою подальшого схову і знищення службової фінансово - господарської документації та службового листування, розміщених на вказаних серверах Компанії, а також надання вказівок навіть вже колишнім підпорядкованим працівникам та іншим особам щодо схову та знищення фінансово - господарської документації, підтверджуючої факти заволодіння чужим майном через підконтрольну йому компанію MMT «Commodities GmbH», та які мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, за повідомленням Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, підозрюваного ОСОБА_2 , що знаходиться в міжнародному розшуку, 11.01.2022 року, затримано компетентними органами, на території Республіки Польща, до якого відповідно до встановленої інформації у подальшому застосовано тимчасовий арешт з можливістю внесення грошової застави.

На даний час, відбувається процедура екстрадиції підозрюваного ОСОБА_2 , на підставі направленого Офісом Генерального прокурора України відповідного клопотання компетентним органам Республіки Польща.

Крім того, відповідно до інформації ДУ «Київський слідчий ізолятор» та матеріалів кримінального провадження встановлено, що 20.12.2021 невстановлена особа, перебуваючи в одній камері ДУ «Київський слідчий ізолятор» із арештованим підозрюваним у кримінальному провадженні № 12021000000000939 від 22.07.2021 ОСОБА_1 , умисно завдала останньому тілесне ушкодження з метою схилити ОСОБА_1 не давати викривальні показання щодо іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , а також інших співучасників.

За вказаним фактом, Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва 23.12.2021 зареєстровано кримінальне провадження № 42021102100000259 за ч. 1 ст.125 КК України та проведення дізнання доручено Шевченківському управлінню поліції ГУ НМ в м. Києві.

Відповідно до офіційної інформації ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 отримав належне медичне та стан його здоров`я на даний час розцінюється як задовільний. Медичної допомоги як в умовах Київської міської медичної частини так і в лікарняних закладах МОЗ України він не потребує.

27.01.2022, постановою про застосування заходів безпеки, до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано заходи безпеки шляхом переведення до іншої установи виконання покарань, а саме Ізолятора тимчасового тримання Головного управління національної поліції в м. Києві, де він знаходиться на даний час.

ОСОБА_1 відвідував Швейцарську конфедерацію, де, відповідно до наявних матеріалів провадження з 05.09.2021 знаходився та перебуває в міжнародному розшуку пособник вчинення злочинів - ОСОБА_2 , який 11.01.2022 правоохоронними органами Республіка Польща був затриманий, застосований тимчасовий арешт, однак з можливістю внесення грошової застави.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вказані особи проводили зустрічі для координації та вчинення дій, спрямованих на приховування та знищення доказів, якими можливо додатково підтвердити їх причетність до вчинення особливо тяжких злочинів;

У разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_1 з іншими співучасниками вчинення злочину, в тому числі і ОСОБА_2 , з якими останній перебуваючи на свободі (з урахуванням застосування компетентними органами Республіки Польща тимчасового арешту з альтернативою можливості внесення грошової застави) зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів вчинення кримінальних правопорушень, вчинення тиску на свідків, потерпілого з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань у кримінальному провадженні.

Так, пособник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до моменту звільнення та будучи вже звільненим з 31.07.2021 з Компанії, усвідомлюючи виявлення акціонером фактів вчинення злочинів відносно майна Компанії та подальше кримінальне переслідування зі сторони правоохоронних органів, вчиняв та вчиняє через обслуговуючу IT - компанію та підпорядкованих працівників, зловживаючи їх довірою, активних дії щодо блокування доступу файлового та поштового серверів з метою подальшого схову і знищення службової фінансово - господарської документації та службового листування, розміщених на вказаних серверах Компанії, а також надання вказівок підпорядкованим працівникам щодо схову та знищення фінансово - господарської документації, підтверджуючої факти заволодіння чужим майном через підконтрольну йому компанію MMT Commodities GmbH», та які мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_2 , була спрямована на розтрату та заволодіння чужого майна в особливо великих розмірах в інтересах третіх осіб - іноземних компаній (контрагентів), тому перебуваючи на волі останній буде вживати заходи направлені на знищення доказової бази у кримінальному провадженню або незаконному тиску на учасників та сторін провадження.

Так, ОСОБА_2 , до моменту звільнення та будучи вже звільненим з 31.07.2021 з Компанії, тобто до моменту його викриття правоохоронними органами, усвідомлюючи виявлення акціонером фактів вчинення злочинів відносно майна Компанії та подальше кримінальне переслідування зі сторони правоохоронних органів, вже вчиняв та продовжує вчиняти через обслуговуючу IT - компанію та підпорядкованих працівників, зловживаючи їх довірою, активних дії щодо знищення доказової бази шляхом блокування доступу до файлового та поштового серверів з метою подальшого схову і знищення службової фінансово - господарської документації та службового листування, розміщених на вказаних серверах Компанії, а також надання вказівок підпорядкованим працівникам щодо схову та знищення фінансово - господарської документації, підтверджуючої факти заволодіння чужим майном через підконтрольну йому компанію MMT Commodities GmbH», та які мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Продовження злочинної діяльності та намагання приховати вже вчинений злочин вказує і характер вчиненого ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 умисних злочинів, а саме вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб та у співучасті із іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, із задіянням значної кількості фізичних та матеріальних ресурсів, продуманість схеми вчинення злочинів із чітким розподілом функцій кожного співучасника, нехтування будь-яких інтересів компанії, окрім власних та інших співучасників злочинів, їх матеріальних інтересів;

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відомий серед широкого кола представників бізнесу, авторитет серед яких отримав завдяки компанії «Міміер Трейд СА» («Mimier Trade SA») та його бенефіціарному власнику, має вагомий статус і вплив у суспільстві, а тому має можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема серед колишніх підпорядкованих працівників, які виконували його вказівки та прохання як керівника, а також представників іноземних контрагентів, і має об`єктивну можливість шляхом погроз, залякування, підкупу та шантажу примусити їх до надання неправдивих показань та/або змінити викривальні показання, чим вчинити інше кримінальне правопорушення;

- розмір майнової шкоди потерпілому, спричиненої в результаті протиправних дій ОСОБА_1 в змові з ОСОБА_4 складає 943 500 (дев`ятсот сорок три мільйони п`ятсот тисяч) доларів США (що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочинів станом на конкретні дати в період 2020 - 2021 років становило загалом 26 512 166,4 грн. (двадцять шість мільйонів п`ятсот дванадцять тисяч сто шістдесят шість гривень сорок копійок).

- ОСОБА_2 як співорганізатору систематичного вчинення спільно з ОСОБА_1 особливо тяжких злочинів, органом досудового розслідування у рамках кримінального провадження повідомлено про підозру, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у зв`язку з переховуванням оголошено в національний розшук та міжнародний розшук через канали Інтерполу.

Вказані обставини та матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_2 , через вільне переміщення ОСОБА_1 та можливість спілкування з іншими співучасниками та залученими особами, які на даний час не встановлені досудовим розслідуванням, а також можливим свідками вчинених неправомірних дій, здійснював та буде продовжувати здійснювати активні дії, направлені приховування, маскування та знищення (спотворення) слідів злочинів, в том числі грошових коштів, здобутих вказаними особами злочинним шляхом в особливо великих розмірах, а також інших активів, придбаних за рахунок таких коштів.

З урахуванням викладених обставин жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім виключного запобіжного заходу - тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження, в тому числі і визначення розміру застави.

Так, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать усунення існуючих ризиків, оскільки ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 і надалі матиме можливість контактувати з причетними до вчинених ним злочину особами, й узгоджувати з ними свої дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинення незаконного впливу на свідків, потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення. Зокрема такі контакти можливі за допомогою різного роду засобів зв`язку, у тому числі, які неможливо відслідкувати гласними чи негласними засобами контролю.

Зазначені ризики є суттєвими і їм неможливо запобігти у разі застосування до ОСОБА_1 будь-яких інших запобіжних заходів, що не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, крім тримання під вартою.

Так, застава, особисте зобов`язання чи порука із покладенням відповідних обов`язків, не усунуть ризик спілкування з ОСОБА_2 (який 11.01.2022 правоохоронними органами Республіка Польща був затриманий, застосований тимчасовий арешт, однак з можливістю внесення грошової застави) зі значною кількістю причетних до організації злочину осіб, а також тиску на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, оскільки при таких запобіжних заходах, забороняючи спілкування з конкретними особами, орган досудового розслідування розкриває їх дані, що на цій стадії розслідування є недопустимим.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть цілодобового, також не забезпечить усунення існуючих ризиків, оскільки ОСОБА_1 і надалі матиме можливість контактувати із ОСОБА_2 , в тому числі через інших осіб та іншими співучасниками злочину, й надалі узгоджувати з ними свої дії за допомогою різного роду засобів зв`язку, а також впливати на свідків за проханнями чи вказівками організатора та пособника ОСОБА_2 .

Окрім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва 10.02.2022 об`єднано в одне провадження клопотання Мельник Т.М. в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

У судовому засіданні стороною захисту заявлено скаргу в порядку ст. 206 КПК України, щодо проведення судово-медичного обстеження, а також дослідження фактів щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисників, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, а саме:

- заявою (повідомленням) уповноваженого представника компанії «Міміер Трейд СА» («Mimier Trade SA») ОСОБА_5 від 22.07.2021 про вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29.07.2021;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.09.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.07.2021,

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 25.08.2021;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 24.09.2021;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 01.11.2021,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.07.2021;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 21.09.2021;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 01.11.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.07.2021;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 29.10.2021;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 02.09.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 09.08.2021;

- поясненнями іноземних громадян, а саме Грузії - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібраних адвокатами на території вказаних країн у рамках кримінального провадження;

- висновком експерта № 147/07/11-21 від 03.09.2021 за результатами проведення експертного економічного дослідження;

- заявою (повідомленням) уповноваженого представника компанії «Міміер Трейд СА» («Mimier Trade SA») ОСОБА_13 від 08.10.2021 про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кримінальних правопорушень;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 27.10.2021;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 від 15.11.2021;

- оригіналами підроблених від імені ОСОБА_14 та посвідчених офіційних документів останнього (на оригінальній мові та переклад), а саме: особистої гарантії ОСОБА_14 , як бенефіціарного власника компанії «Міміер Трейд С.А.» перед «IIG Bank» (Мальта), векселя №001 з авалем ОСОБА_14 , датованих 07.10.2020; засвідченого паспорту громадянина Республіки Білорусь № НОМЕР_1 ОСОБА_14 , звітом про майновий стан останнього, долученими до матеріалів кримінального провадження (на оригінальній мові та переклад);

- копією рішення Ради директорів компанії «Міміер Трейд С.А.» від 07.10.2020 про уповноваження директора компанії ОСОБА_2 на підписання документів, необхідних для укладання угоди з банківською установою щодо можливості відкриття відновлювальної кредитної лінії на суму до 4 000 000 доларів США (на оригінальній мові та переклад);

- висновком експерта № 15067 від 12.11.2021, ТОВ «Київський експертно-дослідницький центр»;

- копіями електронної службової переписки між компанією «Міміер Трейд С.А.» і банком «IIG Bank» (Malta) Ltd.» стосовно укладення угоди про торгове фінансування (кредитного договору), а також оформлення і надання необхідних документів, у тому числі, особистої гарантії бенефіціарного власника компанії, векселя і паспорту ОСОБА_14 , яка проводилася із корпоративної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою користувався ОСОБА_1 , який обіймав посаду керівника фінансового департаменту (на оригінальній мові та переклад);

- копією електронного листа від 07.10.2020 щодо надання відновлювальної кредитної лінії з торгового фінансування банком «IIG Bank» (Malta) Ltd.» компанії «Міміер Трейд С.А.» в розмірі 4 000 000 доларів США (на оригінальній мові та переклад);

- копією електронного листа - вимога оплати/ попередження від 02.08.2021 мальтійського банку «IIG Bank» (Malta) Ltd., із вимогою про сплату 1 466 839, 51 доларів США на користь останнього відповідно до персональної гарантії ОСОБА_14 (на оригінальній мові та переклад);

- копією електронного листа - вимога оплати від 12.08.2021 за вих № GW/MB/24734/0008 англійської юридичної фірми «Саліван» (Sullivan);

- копією контракту № Р200810/Corn від 10.08.2020, укладеного між компанією «Міміер Трейд СА» («Mimier Trade SA») як покупцем, в особі директора ОСОБА_2 , і компанією «GST Central Farming Limited» (Кіпр), як продавцем (на оригінальній мові та переклад);

- копією інвойсу № 1 від 10.08.2020 до вищевказаного контракту, виставленого компанією «GST Central Farming Limited» перед компанією «Міміер Трейд СА» («Mimier Trade SA») для здійснення оплати на суму передоплати за партію товару в розмірі 661 500 доларів США (на оригінальній мові та переклад);

- копією платіжного доручення про здійснення 16.09.2020 компанією «Міміер Трейд СА» («Mimier Trade SA») оплати на користь компанії «GST Central Farming Limited» грошових коштів в сумі 661 500 доларів США (на оригінальній мові та переклад);

- копією контракту № GBSOP1217 від 20.12.2019, укладеного між компанією «Міміер Трейд СА» («Mimier Trade SA») як покупцем, в особі директора ОСОБА_2 , і компанією «Oliva AD» (Болгарія), як продавцем, а також копіями доповнень від 17.11.2020 до вказаного контракту (на оригінальній мові та переклад);

- копією контракту № JDI-1120/20 від 17.11.2020, укладеного між компанією «Міміер Трейд СА» («Mimier Trade SA») як продавцем, в особі директора ОСОБА_2 , і компанією «Oliva AD» як покупцем (на оригінальній мові та переклад);

- копією інвойсу (дебіт - ноти) № 4200003460 від 27.11.2020 до вищевказаних контрактів, виставленого компанією «Oliva AD» перед компанією «Міміер Трейд СА» («Mimier Trade SA») для здійснення оплати різниці в ціні на загальну суму 282 000 доларів США (на оригінальній мові та переклад);

- копією платіжного доручення про здійснення 21.01.2021 компанією «Міміер Трейд СА» («Mimier Trade SA») оплати на користь компанії «Oliva AD» грошових коштів в сумі 282 000 доларів США (на оригінальній мові та переклад);

- копією контракту № 20210219/HOSFO від 18.02.2021, укладеного між компанією «Міміер Трейд СА» («Mimier Trade SA») як покупцем, в особі директора ОСОБА_2 , і компанією контракту компанії «Vilavi Union Enterprises Ltd» (Кіпр), як продавцем, а також копіями додаткових угод №1 від 17.03.2021 та № 2 від 18.05.2021 (на оригінальній мові та переклад);

- копією контракту № 0001297 від 04.03.2021, укладеного між компанією «Міміер Трейд СА» («Mimier Trade SA») як продавцем, в особі директора ОСОБА_2 , і компанією контракту компанії «ADM Germany Gmbh» (Німеччина), як покупцем (на оригінальній мові та переклад);

- копією статуту швейцарської компанії «Міміер Трейд СА» («Mimier Trade SA»), затвердженого 14.06.2018 Радою Директорів та зареєстрованого в журналі реєстрації правочинів № 2018-136В (на оригінальній мові та переклад);

- копіями рішень Загальних зборів акціонерів компанії «Міміер Трейд СА» («Mimier Trade SA») про обрання (продовження повноважень), призначення ОСОБА_2 директором компанії (на оригінальній мові та переклад);

- копіями наказів від 17.01.2019 №2 про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника фінансового департаменту ТОВ «Міміер Трейд Юкрейн», від 01.08.2019 № 9-шт про його переведення на посаду директора фінансового департаменту ТОВ «Міміер Трейд Юкрейн», від 10.02.2021 №3 про звільнення ОСОБА_1 з посади;

- копіями посадових інструкцій ОСОБА_1 , затверджених директором ТОВ «Міміер Трейд Юкрейн»;

- копіями договору про надання послуг №1412-18 та додаткових угод №1 від 01.11.2019, № 2 від 02.03.2020 та №3 від 15.12.2020, укладених між компанією «Міміер Трейд СА» («Mimier Trade SA») та ТОВ «Міміер Трейд Юкрейн»;

- матеріалами виконання доручень Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколами огляду речей, предметів та документів, вилучених за результатами проведених обшукових заходів та проведення тимчасових доступів до документів;

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також беручи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, враховуючи, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 10 000 000 грн., оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, які здійснюють досудове розслідування/процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12021000000000939 від 22.07.2021, а також суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Слідчий суддя приходячи до висновку про обґрунтованість підстав для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, знаходить безпідставними обставинами які лягли в основу клопотання про зміну запобіжного заходу.

Окрім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими обставинами в порядку ст. 206 КПК України, доручити керівнику установи в якій утримується під вартою підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судово-медичного обстеження з можливістю залучення відповідних спеціалістів, а також доручити компетентним особам Національній поліції України провести дослідження фактів щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Мельник Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження № 12021000000000939 - залишити без задоволення.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Самохвал Д.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 12.04.2022 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 10 000 000 грн. (десять мільйонів) грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 26268059,

Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ,

Код банку отримувача: (МФО) 820172,

Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, які здійснюють досудове розслідування/процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12021000000000939 від 22.07.2021, а також суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.04.2022 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

В порядку ст. 206 КПК України, доручити керівнику установи в якій утримується під вартою підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судово-медичного обстеження з можливістю залучення відповідних спеціалістів.

В порядку ст. 206 КПК України, доручити компетентним особам Національній поліції України провести дослідження фактів щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

Покласти на прокурора у кримінальному провадженні контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя С.В. Вовк