Ухвала суду № 103852530, 29.03.2022, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/432/21

провадження № 2/691/66/22

УХВАЛА

29 березня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Харук Л.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду Черкаської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Харчук В.І. подав до суду зустрічну позовну заяву до АТ «ПриватБанк», про визнання боргу відсутнім, стягнення безпідставно отриманих коштів, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про слухання справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту позовних вимог у цивільній справі за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «ПриватБанк» про визнання боргу відсутнім, стягнення безпідставно отриманих коштів, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, обидва позови взаємопов`язані, оскільки, у позовах йдеться про одні й ті ж самі правовідносини, учасниками являються одні й ті ж особи та предметом спору є заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач за первісним позовом подала зустрічну позовну заяву протягом строку, встановленого для подання відзиву.

Таким чином, суд приходить до висновку про об`єднання позовів у одне провадження.

Відповідно до накладної № 0200252906311 від 18.02.2022, опису вкладення та фіскального чеку, зустрічна позовна заява з додатками була направлена на юридичну адресу АТ КБ «Приватбанк», тому суд не вбачає підстав для її повторного направлення на адресу останніх.

Керуючись ст. 188, 193 ЦПК України, суд,

постановив :

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання боргу відсутнім, стягнення безпідставно отриманих коштів, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, з первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу за зустрічним позовом направити копію ухвали.

Відповідачу за зустрічним позовом направити копію ухвали роз`яснивши, що після її одержання, він має право, протягом 15 днів з дня отримання ухвали, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога