Ухвала суду № 103850479, 21.02.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1483/22

ун. № 759/24570/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Сироти А.О.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (адреса листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про стягнення завданої матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок авіаційної події повітряного судна, належного позивачу у розмірі 4 523 250,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2020р. відкрито провадження у в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки з моменту передачі повітряного судна від ФОП ОСОБА_3 до експлуатанта - ТОВ «Західноукраїнська школа авіації» у останньої виникли зобов`язання щодо забезпечення збереження повітряного судна, запобігання його пошкодженню і псуванню. Вважає, що спір який виник у даній справі є господарським спором між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , як власником повітряного судна та ТОВ «Західноукраїнська школа авіації» як орендатором повітряного судна, яке мало зобов`язання щодо забезпечення збереження повітряного судна, запобігання його пошкодженню і псуванню. Відтак дана справа має вирішуватись у порядку господарського судочинства, а державна авіаційна служба України є неналежним відповідачем у справі.

Представника відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представника відповідача ОСОБА_2 заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки між сторонами виникли деліктні відносини.

Позивач у судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Представник відповідача вказує як на підставу закриття провадження у вказаній справі подання позову до неналежного відповідача Державної авіаційної служби України.

Суд вирішує питання допустимості доказів, оцінюючи їх в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки позивач сам на свій розсуд обирає спосіб захисту порушеного права та визначає на власний розсуд коло сторін у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, ст.20 ГПК України, ст.ст. 19, п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державної авіаційної служби України, ОСОБА_5 про стягнення шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко