Ухвала суду № 103850098, 05.04.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2693/22

Провадження № 1-кс/638/589/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Олійник О.О.,

прокурора Ярового Р.О.,

слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області Германова Д.М.,

захисника Зубенко В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні із використанням засобів відеоконференції з учасниками кримінального провадження, які перебувають поза межами суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції Шендрика М.М., яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Самусенко А.В. по кримінальному провадженню № 12022221200000535 від 02 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів підозрюваного раніше судимий за ч. 2 ст. 186 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції Шендрик М.М. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Самусенко А.В. в кримінальному провадженні № 12022221200000535 від 02 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.04.2022 року приблизно о 19 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період військового стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про Введення воєнного стану в Україні та ЗУ «Затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке знаходилось в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_2 ».

Так, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів вчинив дії з таємного викрадення з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», шляхом проникнення до приміщення вказаного магазину, що знаходиться на території Шевченківського району міста Харкова, та здійснив закінчений замах на викрадення майна, а саме ікона з артиклем 2300140691518 дата виготовлення 03.12.20, ікона з артиклем 2500166689791 дата виготовлення 17.01.22, ікона з артиклем НОМЕР_1 дата виготовлення 08.02.22, ікона з артиклем НОМЕР_2 дата виготовлення 31.07.19, ікона з артиклем НОМЕР_3 дата виготовлення 03.12.20, ікона з артиклем НОМЕР_4 дата виготовлення 07.12.20, ікона з артиклем НОМЕР_5 дата виготовлення 08.02.22, ікона з артиклем НОМЕР_6 дата виготовлення 19.05.20, ікона з артиклем НОМЕР_7 дата виготовлення 20.08.20, ікона з артиклем НОМЕР_8 дата виготовлення 19.10.20, ікона з артиклем НОМЕР_9 дата виготовлення 19.10.20, ікона з артиклем НОМЕР_10 дата виготовлення 06.02.19, ікона з артиклем НОМЕР_11 дата виготовлення 07.12.20, ікона з артиклем НОМЕР_12 дата виготовлення 07.12.20, якими з цього моменту ОСОБА_1 , отримав можливість розпорядитись та обернути викрадене майно у своє володіння, однак його дії не були завершені з незалежних від нього обставин, а саме через його затримання співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 02.04.2022 в порядку ст. 208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_1 .

В подальшому, 03.04.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.04.2022, речовими доказами вилученими під час проведення обшуку особи, протоколом огляду місця події від 03.04.2022, протоколами допитів свідків, протоколом допиту підозрюваного від 03.04.2022.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Орган досудового розслідування зазначає, що метою застосування до підозрюваного ОСОБА_1 . запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення його належної процесуальної поведінки шляхом запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного, орган досудового розслідування вважає, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Судове засідання, на якому має вирішуватись питання обрання у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу, призначено на 05 квітня 2022 року о 11:30 годині.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.022022 у зв?язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено військовий стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

З огляду на активні бойові дії на територіі Харківської області та м. Харкова де перебувають слідчий суддя, уповноважена особа СВ, прокурор, захисник, а також підозрюваний ОСОБА_1 , що унеможливлює з об`єктивних причин проведення судового засідання безпосередньо в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за можливо вирішення питання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Начальник відділення СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, уповноважений прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, захисник Зубенко В.В. та підозрюваний ОСОБА_1 , який утримується в ізоляторі тимчасового утримання № 1 м. Харкова були належним повідомлені про час та місце судового засідання, в тому числі їм була надана можливість брати в ньому учать шляхом відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного просила не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 повністю визнає свою провину, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, а саме: матір пенсійного віку та двох неповнолітніх дій, перебуває у цивільному шлюбі. Ризики, на які посилається прокурор не доведені. Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 буде переховуватись від кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_1 хворіє на епілепсію.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221200000535 від 02 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 02 квітня 2022 року вбачається, що уповноваженою особою СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відповідно до приписів ст. 208 КПК України 02 квітня 2022 року о 21 год 40 хв. було затримано ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В порядку ст.ст. 276-278 КПК України 03 квітня 2022 року слідчим здійснено повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України; недостатність застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання його під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наданими суду доказами: копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 12022221200000535 від 02 квітня 2022 року; фактичними даними, які містяться в протоколах огляду місця події від 03 квітня 2022 року; протоколами допиту свідків від 02 квітня 2022 року; протоколом допиту підозрюваного від 02 квітня 2022 року.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до восьми років, а тому підозрюваний може з метою уникнення покарання переховуватись від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 офіційне не працевлаштований, має постійне місце проживання, зі слів підозрюваного раніше судимий за ч. 2 ст. 186 КК України, однак на шлях виправлення не став та на теперішній час обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості вчинення підозрюваним ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування або суду.

Між тим, слідчий суддя зазначає, що існування ризику, передбаченого п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки слідчим не надано доказів можливості впливати на свідків, потерпілих, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на виконання вищезазначеної норми, доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення під час введення військового стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції Шендрика М.М., яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Самусенко А.В. по кримінальному провадженню № 12022221200000535 від 02 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 31 травня 2022 року до 19:30 години.

Встановити ОСОБА_1 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у розмірі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн., яку може бути внесено як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити одержувач - ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA208201720355299002000006674 , МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу - застава згідно КПК по справі №638/2693/22, від__, за (ПІБ)_______(Дзержинський районний суд м.Харкова)).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися такою особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківської області із встановленою ним періодичністю чи за викликом;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.М. Рибальченко