Ухвала суду № 103849907, 01.04.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.04.2022 Справа № 554/6104/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Кононенко А. С.

прокурора Зінченка І. С.

захисника Стороженко С. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 12016170040001977 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12016170040001977 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, відповідно до угоди про надання правової допомоги в справі брав участь адвокат Кабалик С. В., в якості захисника обвинуваченого, але фактично був присутнім лише в судовому засіданні 04 лютого 2022 року, коли з`явився до зали суду особисто та на початку судового засідання 14 березня 2022 року, однак в ході розгляду справи відеоконферент-зв`язок перервався та судове засідання було відкладено. Всі наступні судові засідання, які призначалися на 15, 17 березня та 01 квітня 2022 року були відкладені у зв`язку з неявкою захисника Кабалика С. В. через неможливість брати участь ним в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції із-за відсутності належного Інтернет-зв`язку в смт. Варва Чернігівської області, де він проживає, з Октябрським районним судом м. Полтави.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, захисник Кабалик С. В. перебуває в іншій області та не має змоги з`явитися в судові засідання ні особисто, ні в режимі відеоконференції, про що він клопотань не заявляв, а обвинувачений ОСОБА_1 наполягає саме на його участі, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд поставив на обговорення питання про залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для здійснення захисту обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти залучення іншого захисника, оскільки фактично захисник Кабалик С. В. не може брати участь у судовому розгляді, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Обвинувачений ОСОБА_1 наполягав на участі саме адвоката Кабалика С. В. в якості захисника в судових засіданнях, пояснивши, що останній є його товаришем та саме йому він довіряє, тому заперечував проти залучення захисника на безоплатній основі з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Відповідно доУказу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан та Указом Президента від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , необхідності забезпечення безпеки осіб та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на зазначену норму процесуального закону, судом були здійснені всі можливі та необхідні заходи для забезпечення участі захисника Кабалика С. В. в усіх судових засіданнях, відповідно до вимог КПК України, що підтверджується журналами судових засідань.

Обвинувачений ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи наполягав на участі захисника з метою забезпечення дотримання його прав, свобод і законних інтересів та для з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Вирішуючи питання про необхідність залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для здійснення захисту обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 20 КПК України, з якої слідує, що суд зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Захисник Кабалик С. В. систематично, з об`єктивних та незалежних від суду причин, в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим вони не відбуваються, на телефонні дзвінки не відповідає, позбавляючи обвинуваченого ОСОБА_1 права повноцінно користуватися своїм правом на захист.

Суд при вирішенні данного питання, враховує також положення частин 1 та 2 ст. 318 КПК України, відповідно до яких судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень та відповідно до ч. 2 зазначеної статті цього Кодексу, саме суд забезпечує проведення судового провадження у розумні строки.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України, кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Mіжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п. «с» ч. 2 ст. 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 9 грудня 1988 p., вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Поняття "розумний строк" не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Наведені принципи є основними засадами кримінального провадження, а отже, під час судового розгляду всі вони мають бути враховані й застосовані судом, жоден з них не повинен бути реалізований за рахунок порушення іншої засади на шкоду правам особи.

В ході розгляду кримінального провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду провадження, судом були заслухані пояснення учасників справи, досліджені всі докази, надані стороною обвинувачення, допитаний потерпілий ОСОБА_2 , досліджені письмові пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Крекотня О. А., тобто розгляд даного кримінального провадження підходить до його логічного завершення та необхідності прийняття рішення по даній справі, що є не можливим без участі захисника обвинуваченого.

З огляду на зазначене, суд розцінює систематичну неявку захисника Кабалика С. В. в судові засідання, як неможливість його брати участь у розгляді справи, що позбавляє суд можливості здійснити її розгляд в розумні строки та суттєво порушує конституційні права обвинуваченого та потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а, обвинувачений не залучив захисника; 2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги та відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно з підпунктом с пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції слід враховувати та застосовувати і практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі Максименко проти України , у п. п. 25 та 27 якого ЄСПЛ зазначив, що забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога (див., серед інших прикладів, рішення від 25 вересня 1992 року у справі Фам Хоанг проти Франції (Pham Hoang v. France), п. 39, Series A № 243). Що стосується того, чи вимагали інтереси правосуддя надання заявнику безоплатної юридичної допомоги, яка надавалася йому до того часу, під час провадження у Верховному Суді України, то ключовими у цьому контексті пунктами розгляду є серйозність питання, про яке йшлося, та характер цього провадження (див., наприклад, рішення від 28 березня 1990 року у справі Грейнджер проти Сполученого Королівства (Granger v. the United Kingdom), п. 44, Series A № 174, та piшення від 28 жовтня 1994 року у справі Боунер проти Сполученого Королівства (Boner v. the United Kingdom), п. 41, Series A № 300-B).

Серйозність становища обвинуваченого у цій справі є очевидною, при тому, інтереси правосуддя в принципі вимагають забезпечення представництва у випадку, коли йдеться про позбавлення свободи. Санкція ч. 2 ст. 289 КК України, що інкримінується обвинуваченому, передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Отже, обвинуваченому ОСОБА_1 , поза всяким сумнівом, потрібна юридична допомога.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», в якій зазначено, що «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником..., є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

Враховуючи все вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність залучення з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області захисника обвинуваченому ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження, для забезпечення ефективного та своєчасного права обвинуваченого на захист та з метою повного та всебічного розгляду справи в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження № 12016170040001977 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 26 квітня 2022 року о 10 годині.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити явку адвоката в судове засідання на 10 год 00 хв 26 квітня 2022 року у приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко