Ухвала суду № 103849686, 31.03.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1226/22

провадження № 1-кс/405/565/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря судового засідання Мачулки П.Л. , прокурора Устянцевої В.С., захисника-адвоката Урсаленка Б.О., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ВРЗЗС СУ ГУПН в Кіровоградській області Мудрого І.В. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 № 12021120000000086, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шарівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, відділом ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021120000000086 від 18.03.2021, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що мешканка міста Олександрія, Кіровоградської області, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з іншими особами, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, систематичних, незаконних дій у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрала предметом своєї протиправної діяльності особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, а способом незаконного збагачення - його незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут за грошові кошти особам, які вживають зазначений наркотичний засіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_1 вступила у злочинну змову з іншими особами, з яким досягла спільної згоди про збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, обіг якого заборонено на території України.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи в злочинній змові з іншими особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, незаконно придбавала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який в подальшому зберігала при собі та за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту, тим самим остання вчиняла незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

28.10.2021, в період часу з 14:00 до 15:18, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з іншими особами, біля будинку № 113 по проспекту Соборному у м. Олександрія Кіровоградської області, незаконно збула особі, анкетні дані якої змінено на ОСОБА_10 , 1985 р.н., ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 5 мл з рідиною світло-коричневого кольору, отримавши за нього в якості оплати грошові кошти в сумі 400 грн, які були оглянуті та вручені ОСОБА_10 працівниками поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Згідно висновку експерта, від 22.11.2021 № СЕ-19/112-21/9498-НЗПРАП, надана на дослідження рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, обіг якого заборонено, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,09 грама.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 14.12.2021, в період часу з 07:45 до 09:53, під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Лук`янової О.В. від 29.11.2021, за адресою: АДРЕСА_2 - місцем проживання ОСОБА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено ін`єкційний шприц із речовиною коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта від 15.12.2021 № СЕ-19/112-21/10670-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, обіг якого заборонено, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,051 г, яку ОСОБА_1 , за попередньою змовою з іншими особами, незаконно зберігала з метою збуту.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

14.12.2021 о 09:53 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.12.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

16.12.2021 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 09 години 53 хвилин 11.02.2022, з можливістю внесення застави в розмір 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 113 500,00 грн. та у разі внесення підозрюваним застави на нього покладаються наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.

07.02.2022 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 18 години 20 хвилин 07.04.2022, з можливістю внесення застави в розмір 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 124 050,00 грн.

Вина підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно підозрюваних;

-результатами проведення НСРД - спостереження за собою, відносно підозрюваних;

-результатами проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, відносно підозрюваних;

-результатами проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних;

-висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, по вилучених речових доказах у підозрюваних;

-протоколами допиту свідків, осіб наркозалежних, які купували наркотичні засоби та психотропні речовини у підозрюваних;

-протоколами проведення впізнання за фотознімками, за участі свідків, які впізнали підозрюваних осіб у збуті наркотичних засобів.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні виконане наступне:

-допитано в якості свідків осіб наркозалежних, які купували наркотичні засоби та психотропні речовини у підозрюваних;

-пред`явлено свідкам, осіб для впізнання по фотознімках;

-проведено тимчасові доступи до речей і документів та проведено тимчасове вилучення, а адміністративних справ що перебувають у володінні суду;

-проведено та прийнято рішення про зняття грифу таємності з контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, щодо підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 ;

-проведено обшук за місцем проживання, в домоволодінні та автомобілі підозрюваного ОСОБА_2 , згідно якого було виявлено та вилучені речові докази, які підтверджують збут наркотичних засобів та інші речові докази, а саме наркотичні засоби, грошові кошти, мобільні телефони;;

-проведено обшук за місцем проживання та в автомобілі підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого було виявлено та вилучені речові докази, які підтверджують збут наркотичних засобів та інші речові докази, а саме наркотичні засоби, грошові кошти, мобільні телефони;

-проведено обшуки за місцями проживання підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 згідно яких були виявлені та вилучені речові докази, а саме наркотичні засоби, грошові кошти, мобільні телефони;

-проведено 19.03.2022 року обшук за місцем проживання ОСОБА_11 в ході якого виялвено і вилучено речові докази, а саме наркотичні засоби;

-накладено арешти на тимчасове вилучене майно в ході вище вказаних проведених обшуків;

-накладено арешти на рухоме і нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру та застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту щодо підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ;

-призначено в кількості 24 шт. та частково проведено судові експертизи матеріалів, речовин і виробів, за матеріалами даного кримінального провадження;

-надано доручення оперативному підрозділу на встановлення повної групи осіб, які вчиняли кримінальні правопорушення, встановлення усіх можливих свідків злочинної діяльності групи;

-проведено судово-психіатричні експертизи відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ;

-ініційовано клопотання на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку;

-ініційовано клопотання на тимчасовий доступ до речей та документів в кількості 5 шт., а саме до інформації, яка містить банківську таємницю, згідно вилучених в ході обшуків банківських карток;

-часткового оглянуто речові докази вилучені в ході проведення обшуків та після проведених експертиз;

-частково зібрані характеризуючі дані на підозрюваних.

07.04.2022 о 18 годині 20 хвилин спливає строк тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням № 12021120000000086, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

-провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл». Однак, враховуючи, що юридична та фактична адреса вище вказаних мобільних операторів в м. Києві, виконання ухвали суду буде проведене в м. Києві, що потребує додаткового часу;

-провести тимчасові доступи до інформації яка перебуває у володінні банківських установ АТ «Універсал Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Таскомбанк», а саме документів по відкритих рахунках у вказаних фінансових установах. Однак, враховуючи, що юридичні та фактичні адреси вище вказаних банків в м. Києві, виконання ухвали суду буде проведене в м. Києві, що потребує додаткового часу;

-провести тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні АТ «Приват Банк», а саме документів по відкритих рахунках. Однак, враховуючи, що юридична та фактична адреса вказаного банку в м. Дніпро, виконання ухвали суду буде проведене в м. Дніпро, що потребує додаткового часу;

-провести аналіз по вилучених у оператора мобільного зв`язку номерах мобільних телефонів, якими користувалися підозрювані, шляхом надання доручення до УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області;

-допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій;

-вирішити питання про зняття грифу таємності з клопотань про надання дозволу на проведення НСРД до слідчого судді Кропивницького апеляційного суду, на підставі яких ініціювалися негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного;

-вирішити питання про зняття грифу таємності з ухвал слідчого судді Кропивницького апеляційного суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного;

-вирішити питання про зняття грифу таємності з доручень слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного, відповідним органом Національної поліції України;

-долучити висновки судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, експертиз зброї, які були призначені за постановою слідчого по вилучених речовинах і предметах в ході вище вказаних обшуків у підозрюваних;

-призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, після отримання висновків експертиз, з метою встановлення одного джерела походження;

-вирішити питання про повідомлення про підозру іншому фігуранту кримінального провадження, який причетний до збуту наркотичних засобів ОСОБА_11 ;

-вирішити питання про повідомлення про підозру ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні одноособово кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України;

-вирішити питання про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри всім учасникам злочинної групи у вчиненні останніми збуту наркотичних засобів;

-перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень;

-скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні;

-повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням;

-при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних;

-з урахуванням остаточної підозри, накласти арешт на майно підозрюваних, з метою забезпечення конфіскації майна, як міри покарання;

-при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;

-ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше шістдесяти днів, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_1 під вартою терміном на шістдесят днів.

У клопотанні слідчий стверджує, що на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися. Також існують об`єктивні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_1 зазначених кримінальних правопорушень та про обґрунтованість її підозри.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник-адвакат Урсаленко Б.О. заперечував щодо задоволення клопотання. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт

Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що відділом ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021120000000086 від 18.03.2021, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (витяг з ЄРДР від 18.03.2021 а.к. 5-17).

14.12.2021 о 09:53 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.12.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

16.12.2021 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 09 години 53 хвилин 11.02.2022, з можливістю внесення застави в розмір 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 113 500,00 грн. та у разі внесення підозрюваним застави на нього покладаються наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.

07.02.2022 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 18 години 20 хвилин 07.04.2022, з можливістю внесення застави в розмір 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 124 050,00 грн.

31.03.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування до 15.06.2022.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Причетність ОСОБА_1 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом допиту свідка, протоколом НСРД, висновком експерта, протоколом обшуку, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами (38-39, 46-48, 50-51, 52-56, 58-59, 60-64, 66-70,74-77, 78-79).

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать, про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії» автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження підозрюваній ОСОБА_1 строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує існування встановлених відповідно до ч.1 ст.177 КПК України ризиків, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення інкримінованого злочину, усвідомлюючи тяжкість злочину та розуміючи міру покарання, яка може бути до неї застосоване, у разі ухвалення обвинувального вироку;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрювана офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходу не має, за місцем проживання характеризується посередньо, а отже, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, є підстави, вважати, що вона може вчинити новий злочин;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрювана знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та підтримання контактів із своїми знайомими, спроможна незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Інші ризики матеріалами клопотання не доведені.

З моменту застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Доводи прокурора вказують на ті обставини, що, ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу не зменшилися на час розгляду даного клопотання. Інші менш суворі запобіжні заході не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Також, переконливих доказів на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, стороною захисту не надано суду.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме: провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл». Однак, враховуючи, що юридична та фактична адреса вище вказаних мобільних операторів в м. Києві, виконання ухвали суду буде проведене в м. Києві, що потребує додаткового часу; провести тимчасові доступи до інформації яка перебуває у володінні банківських установ АТ «Універсал Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Таскомбанк», а саме документів по відкритих рахунках у вказаних фінансових установах. Однак, враховуючи, що юридичні та фактичні адреси вище вказаних банків в м. Києві, виконання ухвали суду буде проведене в м. Києві, що потребує додаткового часу; провести тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні АТ «Приват Банк», а саме документів по відкритих рахунках. Однак, враховуючи, що юридична та фактична адреса вказаного банку в м. Дніпро, виконання ухвали суду буде проведене в м. Дніпро, що потребує додаткового часу; провести аналіз по вилучених у оператора мобільного зв`язку номерах мобільних телефонів, якими користувалися підозрювані, шляхом надання доручення до УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області; допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій; вирішити питання про зняття грифу таємності з клопотань про надання дозволу на проведення НСРД до слідчого судді Кропивницького апеляційного суду, на підставі яких ініціювалися негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного; вирішити питання про зняття грифу таємності з ухвал слідчого судді Кропивницького апеляційного суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного; вирішити питання про зняття грифу таємності з доручень слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного, відповідним органом Національної поліції України; долучити висновки судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, експертиз зброї, які були призначені за постановою слідчого по вилучених речовинах і предметах в ході вище вказаних обшуків у підозрюваних; призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, після отримання висновків експертиз, з метою встановлення одного джерела походження; вирішити питання про повідомлення про підозру іншому фігуранту кримінального провадження, який причетний до збуту наркотичних засобів ОСОБА_11 ; вирішити питання про повідомлення про підозру ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні одноособово кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України; вирішити питання про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри всім учасникам злочинної групи у вчиненні останніми збуту наркотичних засобів; перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень; скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні; повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням; при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних; з урахуванням остаточної підозри, накласти арешт на майно підозрюваних, з метою забезпечення конфіскації майна, як міри покарання; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Крім того, враховуючи положення ч.1 ст.182 та ч.4 ст.183 КПК України та те, що заявлені прокурором ризики не перестали існувати та не зменшилися, а тому слідчий суддя при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за можливе визначити розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, продовження підозрюваній строку тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти неї підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 9,177,197,199,369-372,376 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1 , на 60 днів, тобто з 14 год. 45 хв. 31.03.2022 до 14 год. 45 хв. 29.05.2022 включно.

Визначити розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 124 050 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №12021120000000086 від 18.03.2021 року.

При внесені суми застави ОСОБА_1 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 - на строк до 29.05.2022 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.ч.8,9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрювана , будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Дата закінчення дії ухвали - 29.05.2022 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Леонід Іванович Плохотніченко