Постанова № 103849400, 04.04.2022, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 292/53/22

провадження у справі 3/0285/697/22

04 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Червоноармійського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: Новоград-Волинський РВП ГУНП, посада: інспектор сектору дізнання, РНОКПП невіломий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2022 року о 16 год. 34 хв. на а/д Київ-Чоп 175+100 в с. Мартинівка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ, р.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault, р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином водій порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України.

В судові засідання 10.02.2022 року, 28.02.2022 року, 04.04.2022 року ОСОБА_1 повторно не з"явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві просив відкласти розгляд справи, оскільки несе службу в органах Національної поліції (патрулювання, несення служби на блок постах), згідно Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Зважаючи на скорочені строки розгляду зазначеної категорії справ та встановлені КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, суд приходить до переконання про відсутність підстав для чергового відкладення розгляду справи та вважає за доцільне провести розгляд без присутності особи, що притягається до відповідальності, на підставі наявних доказів по справі.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України встановлено також, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 на місці вчинення ДТП.

Зокрема, у письмових поясненнях на місці події ОСОБА_1 повідомив, що він рухався за кермом автомобіля і його почало заносити. Аналогічні пояснення на місці події подав і водій ОСОБА_2 .

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків