Рішення № 103848550, 30.03.2022, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/261/22

Провадження №2-о/173/28/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року до суду звернулася заявниця, ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження без виклику учасників розгляду справи на 30 березня 2022 року.

29.03.2022 року від заінтересованої особи надійшли письмові пояснення.

Згідно заявлених вимог заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй трудової книжки, НОМЕР_1 від 15 лютого 1980 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: вона звернулась до Верхньодніпровського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для оформлення пенсії за віком. Нею були надані всі необхідні документи, втому числі і трудова книжка НОМЕР_1 від 15 лютого 1980 року..

При перевірці наданих нею документів були виявлені невідповідності в її трудовій книжці з даними її паспорту. Так в графі «дата народження» у її паспорті заначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в трудовій книжці дата її народження російською мовою зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином при оформленні її трудової книжки була допущена помилка у написанні її дати народження.

Зазначена вище помилка унеможливлює їй оформити пенсію за віком, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась призначена до розгляду без виклику учасників розгляду справи.

Заінтересованою особою надані письмові пояснення Згідно яких підтверджується наявність розбіжностей у написанні дати народження заявниці в трудовій книжці її паспортним даним. В зв`язку з чим при розгляді питання щодо призначення пенсії ГУПФУ в Дніпропетровській області не має підстав взяти до уваги трудову книжку НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується даними паспорта .

Заявниця звернулась до Верхньодніпровського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для оформлення пенсії за віком. Заявницею були надані всі необхідні документи для призначення пенсії в тому числі і трудова книжка НОМЕР_1 .

При перевірці наданих заявницею документів були виявлені невідповідності щодо зазначення особистих даних про заявницю в трудовій книжці її паспортним даним.

Так згідно паспорту та свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . А в трудовій книжці НОМЕР_1 дата народження ОСОБА_1 , вказана 02 листопада 1961 року. запис вчинений російською мовою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Оцінюючи надані заявницею докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці трудової НОМЕР_1 , заповненої 15 лютого 1980 року виходячи з наступного.

Так в трудовій книжці зазначені прізвище ім`я та по батькові особи, якій видана трудова книжка: ОСОБА_1 ( російською мовою ОСОБА_1 ), що повність відповідає даним паспорта заявниці.

Відповідно до свідоцтва про народження вбачається, що заявниця до укладення шлюбу мала прізвище ОСОБА_1 . Дане прізвище зазначене і в трудовій книжці та мається запис про зміну прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу.

Також в трудовій книжці зазначено, що до прийняття на роботу в управління мех.робіт тресту «ДХС», особа, зазначена в трудовій книжці, навчалась з 01.09.1978 року по 19.07.1979 року в ГПТУ № 10. Даний факт підтверджується і наданою заявницею копією атестата № 691 від 19.07.1979 року.

Таким чином враховуючи, що всі інші дані зазначені в трудовій книжці повність співпадають з особистими даними заявниці, зазначеними в паспорті. Невірний запис саме числа народження заявниці розцінюються судом, як технічна помилка. Оскільки всі інші дані, місяць та рік народження повністю відповідають даним заявниці, зазначеним в свідоцтві про народження та в паспорті. В трудовій книжці зроблений запис про навчання, який підтверджується даними атестата заявниці про закінчення ГПТУ № 10.

Крім того трудова книжка видана саме заявниці, а не іншій особі.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявниці трудової книжки знайшов своє підтвердження наданими суду доказами. На підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявниці про встановлення факту належності трудової книжки.

Встановлення факту належності трудової книжки потрібно заявниці для призначення пенсії за віком, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності трудової книжки заявниця немає можливості.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 грн., 20 коп., покладаються на заявницю і поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 15 лютого 1980 року, в якій дата народження ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Понесені судові витрати в сумі 496 грн., 20 коп., покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений: 30.03.2022 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР 05.04.2022 року

Дата набрання законної сили: 30.04.2022 року