Ухвала суду № 103848438, 05.04.2022, Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 166/108/22

Провадження № 2/166/113/22

УХВАЛА

смт. Ратне 05 квітня 2022 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Колєсніка Богдана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Форт", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Адвокат Колєснік Б.В. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з до відповідача ТзОВ " ФК Форт ", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С. С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрований в реєстрі за № 140398 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ " ФК Форт " суми боргу в розмірі 34787,37 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи без їх участі. Підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судові засідання 11 березня 2022 року, 05.04.2022 року не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду,що стверджується інформацією Укрпошти ( штрихкод 4410109001200).

Суд,дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, неприбув без повідомлення причини,не подав відзив , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом адвоката Колєсніка Богдана Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 , до товариства зобмеженою відповідальністю"ФКФорт",треті особибез самостійнихвимог настороні відповідача:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайлович,приватний виконавецьвиконавчого округуВолинської областіПирога СергійСтепанович, провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського районного суду Фазан О.З.