Ухвала суду № 103847912, 05.04.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

5 квітня 2022 року м. Мукачево Справа №303/9633/22

2/303/2388/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Мукачево клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

до відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Стойка Надія Михайлівна

про зняття заборони на нерухоме майно та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 5 січня 2022 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлень сторін за наявними матеріалами.

2 березня 2022 року від уповноваженого представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, з посиланням на необхідність надання особистих пояснень.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд констатує наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності,визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до частини другої статті 274Цивільного процесуальногокодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так,в порядкуспрощеного позовногопровадження неможуть бутирозглянуті справиу спорах(частина4статті 274Цивільного процесуального кодексу України):

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Фактичний аналіз позовних вимог свідчить про те, що дана справа не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Одне лише посилання представника відповідача на обставини щодо характеру спірних правовідносин, які виключають можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за відсутності підтверджених фактичних даних відносно цих обставин, не може вважатися беззаперечною підставою для віднесення справи до категорії складних та призначення, у зв`язку з цим, її розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Фактичний аналіз спірних правовідносин свідчить про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, а також з огляду на дискреційний характер повноважень суду відносно вирішення такої категорії процесуальних питань, суд не знаходить підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви представникавідповідач про розглядсправи заправилами спрощеногопозовного провадження зповідомленням (викликом)сторін - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость