Рішення № 103847908, 28.03.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/265/22

2а/303/10/22

ряд. стат. звіту - 140

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Мукачево справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області в особі Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ГУНП в Закарпатській області в особі Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що 03.01.2022 року інспектором СРЛП ВП№1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Гладинцем О.М. було винесено постанову серії БАВ №445190, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Згідно описової частини оскаржуваної постанови, 03.01.2022 року о 04 год. 24 хв. у м.Мукачево на АЗС по вул.І.Зріні ОСОБА_1 керував ТЗ Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія.

Позивач вважає, що зазначена постанова є протиправною, підлягає до скасування, оскільки вона не відповідає обставинам справи та вимогам закону, так як жодних правопорушень він не вчиняв.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що із Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №445190 від 03.01.2022 року слідує, що 03.01.2022 року о 04 год. 24 хв. ОСОБА_1 керував ТЗ Рено Керго д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Відповідно до посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має водійську категорію В та В1, посвідчення дійсне з 29.09.2020 року по 29.09.2050 року (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП еерування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 цього ж Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, відповідач дії якого оскаржуються, не подав до суду всі письмові чи електронні докази, які б підтвержували заперечення проти позову, чим самим і не довів належними та допустимими доказами вину позивача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а також суд звертає увагу на наявність в матеріалах справи копії водійського посвідчення позивача.

Керуючись ст.ст. 126, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 12, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії БАВ №445190 від 03.01.2022 року, винесену інспектором СРЛП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Гладинець О.М. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 40108913, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Ф.Ракоці, буд.13 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Ф.Ракоці, буд.13, код ЄДРПОУ 40108913.

Повний текст рішення складено 28.03.2022 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір