Рішення № 103847357, 04.04.2022, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7249/21

Номер провадження 2-а/676/24/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському справу № 676/7249/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Голубатого Віталія Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

06.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду .

24.12.2021 року представник ГУНП в Хмельницькій області Ліщишин О.А.. який діє на підставі доручення зазначеного в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, надіслав відзив на позов та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем інспектора СРПП відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Голубатого Віталія Анатолійовича .

Ухвалою суду від 24.01.2022 року, клопотання представника ГУНП в Хмельницькій області, задоволено. Залучено до участі у справі співвідповідачем інспектора СРПП відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Голубатого Віталія Анатолійовича.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що 17.11.2021 року біля 19:00 год., разом із дружиною, яка керувала автомобілем MERCEDES-BENZ 312 D НОМЕР_1 , приїхали в с. Ріпинці до знайомого ОСОБА_3 , який ремонтував його інший автомобіль. Коли дружина заїжджала, не справилася з керуванням і в`їхала в ворота господаря. Через скандал який стався на подвір`ї, власник ОСОБА_4 викликав поліцію. Працівники поліції приїхали і почали вести мову про те що забирають його автомобіль на штраф майданчик. Наступного дня, 18.11.2021 року до нього приїхали працівники поліції, і сказали що транспортний засіб вони не забрали, а склали протоколи, про те, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, вчинив ДТП та не мав при собі документів. В постанові БАА №858604 зазначається,що вона складена, 18.11.2021 року в 01год.55 хв. в с.Ріпинці, Кам`янець-Подільського району по вул.Б.Хмельницького, 6 інспектором Голубатим В.А., що водій.який керував автомобілем при цьому не мав при собі та не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії.

Вважає дану постанову незаконною, так як вказаного порушення не допустив, оскільки 18.11.2021 року автомобілем не керував, тому не мав правового статусу «водія», відповідно на нього не поширювався обов`язок пред`являти на вимогу поліцейського посвідчення водія. Крім того, його не зупиняли, приїхали лише на ДТП, а чи був він за кермом автомобіля встановили по показанням свідків.

Представник позивача Романов В.І., який представляє інтереси на підставі угоди про надання юридичних послуг від 08.12.2021 року, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов ОСОБА_1 просить задовольнити, оскільки його довіритель вказаного правопорушення не вчиняв.

В судове засідання не з`явився представник відповідача ГУНП в Хмельницькій області та Інспектор Голубатий В.А. про час та дату розгляду справу в суді повідомлені.

Відповідно до вимог ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 18.11.2021 року інспектором поліції Голубатим В.А., було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 858604 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП . Згідно постанови порушення полягало в тому, що на позивача ОСОБА_1 було складено протокол, 18.11.2021 року о 01 год.55 хв. в с. Ріпенці, Кам`янець-Подільського району, по вул.. Б.Хмельницького, що водій не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Представник позивача, адвокат Романов В.І. вказує, що його довіритель ОСОБА_1 , 18.01.2021 року автомобілем не керував, тому не мав правового статусу «водія».

Окрім того, на позивача ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..124, ч.1 с.130 КУпАП, оскільки справу закрили на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.1.10 ПДР вказано, що водій-особа, яка керує транспортним засобом, має посвідчення водія на право керування.

Згідно ч.1 ст.126 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка не має при собі, або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення документів, що посвідчують особу, та (або) документів, що підтверджують відповідне право особи тільки у зв`язку із тим, що є на те відповідні підстави.

Як встановлено, жодних підстав перевірки документів в даній справі не існувало.

Отже, описане свідчить, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не узгоджується із дійсними обставинами, що виключає можливість та підстави притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачі не надали достатніх та належних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі - 425 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії БАА № 858604 від 18 листопада 2021 року, винесену інспектором СРПП відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Голубатим Віталієм Анатолійовичем, Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи ,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Шевцова