Ухвала суду № 103846747, 04.04.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 4 Справа № 303/2566/21

Провадження №1-кп/303/495/21

Номер рядка статистичного звіту 227

Ухвала

про зміну запобіжного заходу

04 квітня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

секретар Болдижар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання захисника Діовші А.Я. про зміну запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ,

- обвинуваченого частиною 2 статті 286 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора Запотічного А.І.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Мухомедьянова В.А.

заставодавця ОСОБА_3

захисника Діовші А.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України. Головуюча - суддя ОСОБА_4 Рішенням Вищої ради правосуддя №2049/0/15-21 від 12 жовтня 2021 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Мукачівського міськрайонного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи 18 жовтня 2021 року вилучено (замінено) головуючого у даному кримінальному провадженні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого.

16 березня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника Діовші А.Я. про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 , обраного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду 02 лютого 2021 року у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, або будь-якого іншого запобіжного заходу, який не обмежить можливість обвинуваченого в участі у захисті територіальної цілісності та незалежності України.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду 02 лютого 2021 року - 04 лютого 2021 року заставодавцем внесено заставу в сумі 56750 грн. 24 лютого 2022 року Президентом України винесено Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким запроваджено відповідний стан починаючи з 05:30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Захисник зазначив, що з метою підтримки Збройних Сил України вважає за необхідне клопотати перед судом про перерахування вказаних грошових коштів, внесених в якості застави на підтримку Збройних Сил України. Також, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1

2 із 4

зобов`язується дотримуватися всіх процесуальних обов`язків, зокрема, в жодному разі не переховуватися від суду, не вчиняти будь-яких дій щодо речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального правопорушення, жодним чином не впливати на потерпілого, свідків, експерта у кримінальному провадженні, не перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та не вчиняти інших кримінальних правопорушень.

Зазначив, що попередня процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджує дотримання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків та сприяння здійсненню правосуддя.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили клопотання про зміну запобіжного заходу та звернення застави на користь Збройних Сил України задоволити.

Заставодавець ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила, що саме нею оплачено суму застави, яку визначено як альтернативний запобіжних захід стосовно обвинуваченого. Просила звернути заставу в дохід держави на підтримку Збройних Сил України

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заперечили щодо змін запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, зазначили що обвинувачений не відшкодував заподіяної потерпілим матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Розгляд клопотання про обрання, зміну, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, є процесуальною дією, яку суд фактично здійснює до постановлення процесуального рішення за результатами розгляду. Моментом зміни, скасування, припинення запобіжного заходу на даній стадії провадження може вважатись час після винесення відповідного судового рішення у виді ухвали згідно частини 2 статті 369 КПК України.

Суд заслухавши сторони кримінального провадження, зазначає, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд ураховує вимоги статі 29 Конституції України, статті 9 Загальної Декларації прав людини, статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, статті 12 КПК України, за змістом яких обмеження

права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке визначено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 08 років.

Суд заслухавши сторони кримінального провадження, зазначає, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд ураховує вимоги статі 29 Конституції України, статті 9 Загальної Декларації прав людини, статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, статті 12 КПК України, за змістом яких обмеження

права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.

Згідно вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні або продовженні дії запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування

3 із 4

справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що хоча суворість можливого вироку є елементом, який має бути прийнятим до уваги при оцінці ризику переховування від правосуддя або вчинення злочину повторно, необхідність продовження строку тримання під вартою не може оцінюватися з виключної абстрактної точки зору та лише з точки зору тяжкості злочину (рішення у справі «Мамедов проти Росії»).

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, або будь-який інший запобіжного заходу, який не обмежить можливість обвинуваченого в участі у захисті територіальної цілісності та незалежності України та внесену суму заставити перерахувати на підтримку Збройних Сил України.

Крім того, судом встановлено що обвинувачений на стадії судового розгляду вчасно прибував до суду, також відсутні відомості що обвинувачений впливає на свідків, потерпілу, інших кримінальних правопорушень не вчиняв.

Відтак, з урахуванням позиції сторони захисту суд приходить до висновку, що більш м'ягкий запобіжний захід може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного вище з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків обвинуваченим запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_1 забезпечить їх виконання.

Слід зазначити, що 24 лютого 2022 року в Україні на підставі указу Президента України № 64/2022, введено військовий стан. Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 продовжено дію військового стану до .

В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України (стаття 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII)

Статтею 17 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII визначено що органи державної влади України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, громадські об`єднання, а також громадяни зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території.

Як зазначено вище, обвинувачений та заставодавець ОСОБА_3 просили звернути на користь держави внесену заставу з метою сприяння діяльності та обороноздатності Збройних Сил України.

4 із 4

Таким чином, заставу внесену 04 лютого 2021 року ОСОБА_3 в сумі 56750 грн. на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2021 року, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Керуючись вимогами ст. ст. 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Діовші А.Я. про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України - задоволити.

Змінити стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою прокурора, суду;

- не відлучатися за межі міста Мукачева та Мукачівського району без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язання, застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_1 на строк два місяці, з дати винесення цієї ухвали суду до 04 червня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Заставу внесену ОСОБА_3 в сумі 56750 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2021 року, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України - №UA843000010000000047330992708, Банк: Національний банк України , МФО 300001, код ЄДРПОУ 00032106, отримувач: Національний банк України

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Головуюча О.І. Маргитич