Рішення № 103846537, 04.04.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/10/22

Провадження №2-а/390/6/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та просив: поновити строк для оскарження постанови; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ВМ №00000372 від 19.10.2021 року; стягнути судові витрати. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем відносно позивача безпідставно винесено оскаржувану постанову за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 ч.2 КУпАП, і призначено штраф. Із оскаржуваною постановою позивач не згоден, оскільки відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують вчинення правопорушення. Про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 20.12.2021 року та звернувся до суду.

Представник позивача - адвокат Юрах В.М. у судове засідання не з`явився, проте подав суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав і просив провести розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача - адвокат Гонтар П.А. у судове засідання не з`явилась, проте подала суду відзив у якому просила залишити позов без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк на звернення до суду. У відзиві зазначено, що 19.10.2021 року о 09.20 год. за адресою Н-23, 2 км. + 998 м., зафіксовано транспортний засіб SCANIA Р380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів навантаження, чим порушено п.22.5 ПДР України та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 ч.2 КУпАП, а тому винесено постанову ВМ №00000372, якою призначено стягнення у виді штрафу 17000 грн. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними п.22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. У даному випадку, перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу склало 12,1%. Відповідно Порядку №1174, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року, державний контроль на автомобільному транспорті, може здійснюватися, у тому числі в автоматичному режимі, шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів -комплексів технічних засобів, автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Крім того, надана копія товарно-транспортної накладної №303816 від 19.10.2021 року не підтверджує фактичну масу транспортного засобу, яка була виміряна під час його руху, оскільки абзацом 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №128/2568 від 20.02.1998 року, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних у первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Також, необґрунтованими є посилання позивача на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Вищезазначені свідоцтва не містять та не можуть містити відомостей про фактичну масу або осьове навантаження транспортного засобу. Так, пунктами 6 та 7 Додатку 6 до постанови Кабінету Міністрів України №844 від 16.09.2020 року «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» не передбачається внесення до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів вищезазначених відомостей. Також, перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме, як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі. Згідно витягу з програми АРМ аудиту та інформаційної картки ГВК загальна маса транспортного засобу склала 47949 кг., що на 7949 кг. більше нормативно дозволеної маси 40 т., а навантаження на строєні осі склало 29365 кг., що на 7365 кг. перевищило нормативний показник у 22 т. Крім того, експертним висновком №1245 від 28.05.2021 року автоматичний прилад для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM відповідає вимогам із технічного захисту інформації. Згідно сертифікату перевірки, виданого 17.06.2021 року та чинного до 16.06.2031 року №UA.TR.00162-21 Rev.0, прилад автоматичний Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM для зважування дорожніх транспортних засобів у русі відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №94 від 13.01.2016 року. Відповідно сертифікату відповідності №UA.TR.001 35 376-21 від 19.09.2021 року ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту. Для перевірки відповідності приладу таким вимогам були проведені випробування, викладені в 5.2. ДСТУ OIMLR 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування», зокрема: випробування у русі згідно п.5.2.1.1; випробування для оцінення похибки під час випробування в русі згідно п.5.2.1.2. Таким чином, автоматичний пункт ваго-габаритного контролю у русі типу Q-FREE НІ TRAC TMU4 WIM, 10022 станом на час фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем, був справним і готовим до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27.12.2019 року. Тому постанова ВМ №00000372 від 19.10.2021 року є законною та не підлягає скасуванню (а.с.45-53).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що строк на звернення до суду підлягає поновленню, проте позов необхідно залишити без задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.286 ч.2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ст.121 ч.1 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувану постанову винесено 19.10.2021 року, проте про наявність постанови позивач дізнався з матеріалів виконавчого провадження 20.12.2021 року (а.с.14). Позов подано до суду у кінці грудня 2021 року, проте зареєстровано 10.01.2022 року. Наведені обставини суд вважає поважними причинами пропуску процесуального строку для звернення до суду, передбаченого ст.286 ч.2 КАС України, а тому заява позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк - поновленню.

Судом встановлено, що 19.10.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.О. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000372. Згідно вказаної постанови 19.10.2021 року о 09.20 год. за адресою Н-23, 2 км. + 998 м., Кіровоградської області, зафіксовано транспортний засіб SCANIA Р380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України, а саме загальної маси транспортного засобу на 7,8 % (7,949 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12,1% (7,365 тон), чим ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 ч.2 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 17000 грн. (а.с.15, 54).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.11.2016 року власником вантажного сідлового тягача-Е SCANIA Р380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 (а.с.17-18).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22.11.2016 року власником спеціалізованого напівпричепу самоскид-Е LANGENDORF SKS-HS, реєстраційний номер НОМЕР_4 , є ОСОБА_1 (а.с.19-20).

Товарно-транспортна накладна серії ПЗО №303816 від 19.10.2021 року свідчить, що автомобіль SCANIA Р380, реєстраційний номер НОМЕР_5 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобільний перевізник ТОВ «ЛЕГІОН-АВТО 2000», замовник ТОВ «КБ ПОСТАЧ», вантажовідправник ТОВ «ТД «КІРОВОГРАДГРАНІТ», отримувач ТОВ «КБ ПОСТАЧ», пункт навантаження: смт. Новгородка Кіровоградської області, пункт розвантаження: М-12, 734-747 км., маршрут на відстань 51 км., вантаж: відсів 0-2, масою 23650 кг. (а.с.16).

Перевезення вантажу здійснювалося на підставі договору №30/07-ЛА про перевезення вантажу автомобільним транспортом від 30.07.2021 року, який укладено між ТОВ «ЛЕГІОН-АВТО 2000» та ТОВ «КБ ПОСТАЧ» (а.с.28-30).

Згідно накладної №14329 від 19.10.2021 року ТОВ «ТД «КІРОВОГРАДГРАНІТ» продали ТОВ «КБ ПОСТАЧ» відсів 0-2 у кількості 23650 кг. (а.с.31).

Відповідно сертифікату перевірки типу, виданого 04.04.2018 року та чинного до 03.04.2028 року №UA.TR.002.СТ.0136-18 Rev.0, неавтоматичний зважувальний прилад тип «КОДА» відповідає вимогам Технічного регламенту щодо неавтоматичних зважувальних приладів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1062 від 16.12.2015 року (а.с.32).

05.03.2021 року здійснювалася повірка неавтоматичного зважувального приладу КОДА-А Модуль А (ваги автомобільні), що підтверджується настановою щодо експлуатування КОДА 04.002.НЕ (а.с.33).

Представником відповідача надано суду фотознімки проїзду автомобіля SCANIA Р380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом самоскид-Е LANGENDORF SKS-HS, реєстраційний номер НОМЕР_4 , посту WIM29 (Н-23, 2 км. + 998 м., Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя) 19.10.2021 року о 09:20:39.5 з вагою 47949 кг., а також інформаційну картку ГВК із навантаженням по кожній осі вказаного автомобіля, а саме: вісь 1 - 8137 кг.; вісь 2 - 10447 кг.; вісь 3 - 9772 кг.; вісь 4 - 10252 кг.; вісь 5 - 9341 кг. (а.с.63-68).

Згідно експертного висновку №1245 від 28.05.2021 року автоматичний прилад для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM відповідає вимогам із технічного захисту інформації (а.с.62).

Відповідно сертифікату відповідності №UA.TR.001 35 376-21 від 10.09.2021 року ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» прилад автоматичний для зважування дорожніх і транспортних засобів у русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту (а.с.58-61).

Згідно сертифікату перевірки типу, виданого 17.06.2021 року та чинного до 16.06.2031 року №UA.TR.00162-21 Rev.0, прилад автоматичний Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM для зважування дорожніх транспортних засобів у русі відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №94 від 13.01.2016 року (а.с.57).

Відповідальність за ст.132-1 ч.2 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно п.п.2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27.12.2019 року, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що габаритно-ваговий контроль проводився у пункті автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі Н-23, 2 км. + 998 м., Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя. Представником відповідача надано суду експертний висновок, який свідчить про те, що вказаний автоматичний прилад для зважування дорожніх транспортних засобів у русі відповідає вимогам із технічного захисту інформації. Відповідно сертифікату відповідності прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту. Згідно сертифікату перевірки типу, виданого 17.06.2021 року та чинного до 16.06.2031 року, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №94 від 13.01.2016 року. Оскаржувана постанова та надані представником відповідача фотознімки проїзду автомобіля SCANIA Р380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом LANGENDORF SKS-HS, реєстраційний номер НОМЕР_4 , посту WIM29 (Н-23, 2 км. + 998 м., Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя) 19.10.2021 року о 09.20 год., інформаційна картка ГВК, свідчать, що загальна вага тягача з напівпричепом у момент проїзду склала 47949 кг., з навантаженням на вісь 1 - 8137 кг. при нормі 11 т.; вісь 2 - 10447 кг. при нормі 11 т.; вісь 3 - 9772 кг., вісь 4 - 10252 кг., вісь 5 - 9341 кг. при нормі 22 т.; загальна маса 47949 кг. при нормі 40 т., а тому перевищенням загальної маси транспортного засобу склало 7,8% (7,949 тон), перевищення на строєні осі склало 12,1% (7,365 тон), що не спростовано позивачем.

Крім цього, суд критично оцінює долучені позивачем до позову накладну та товаро-транспортну накладну, оскільки ними не спростовуються вагові параметри транспортного засобу. Відповідно абзацу 27 глави І Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей. Сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Долучені позивачем до матеріалів справи в якості доказу сертифікат перевірки типу №UA.TR.002.СТ.0136-18 Rev.0 щодо неавтоматичного зважувального приладу типу «КОДА» та настанови щодо експлуатування неавтоматичного зважувального приладу КОДА-А Модуль А (ваги автомобільні), також суд оцінює критично, оскільки стороною позивача не надано будь-яких підтверджень вагового контролю 19.10.2021 року автомобіля SCANIA Р380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом LANGENDORF SKS-HS, реєстраційний номер НОМЕР_4 , неавтоматичним зважувальним приладом типу «КОДА» на який посилається позивач.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27.12.2019 року.

Пункт 17 Порядку №1174 передбачає, що у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Пункт 12 Порядку №1174 визначає, що автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи вищенаведені положення закону та з урахуванням того, що згідно п.4 Порядку №1174 основними функціями системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, є в тому числі, автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів та автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що зміст спірної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення. Оскаржувана постанова підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису. Доказів порушень порядку розгляду справи, передбаченого ст.279-5 КУпАП, позивачем не надано.

Таким чином, проаналізувавши у сукупності доводи сторін, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, зважаючи на наявність факту вчинення правопорушення, яке зафіксовано відповідно чинного законодавства. Доводи викладені позивачем у позовній заяві спростовуються матеріалами справи та запереченнями викладеними у відзиві на позовну заяву, які детально викладені вище та суд вважає обґрунтованими. За таких обставин, суд вважає, що позов є необґрунтованим, а тому його необхідно залишити без задоволення.

Судові витрати понесені позивачем не підлягають стягненню з відповідача, оскільки позовні вимоги залишено без задоволення, що відповідає вимогам ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.9, 77, 126, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул