Рішення № 103846187, 05.04.2022, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/35/22

Провадження № 2-о/581/7/22

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Бутенка Д.В., присяжних Яреська А.О., Самілика В.М., за участю секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Липоводолинської селищної ради, про продовження строку дії рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданого до суду клопотання

У січні 2022 року до Липоводолинського районного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 із клопотанням, в якому просила суд продовжити строк дії рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року про визнання фізичної особи недієздатною, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Мотивувала дане клопотання тим, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи по психопатології з дитинства, непрацездатний, страждає на олігофренію, виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність), внаслідок психічного захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій, не може керувати ними, та знаходиться під опікую заявниці. Зазначала, що 26 березня 2018 року рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено заявницю його опікуном, а рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 березня 2020 року строк дії вищезазначеного рішення продовжено на два роки до 26 березня 2022 року. Із дати ухвалення рішення суду про продовження дії рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, строком на два роки, тобто до 26 березня 2022 року його стан не змінився, на даний час він проживає в господарстві опікуна ОСОБА_1 . Просила суд продовжити строк дії рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два роки.

Позиція заявника, представника третьої особи по даній справі

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила суд її клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечує.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 січня 2022 року в даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд справи на 10 березня 2022 року о 09 год. 30 хв., призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у даній справі зупинено до надходження до суду висновку судово-психіатричної експертизи. 10 березня 2022 року розгляд справи перенесено на резервну дату до 24 березня 2022 року на 09 год. 00 хв. у зв`язку з ненадходження до суду висновку судово-психіатричної експертизи. 24 березня 2022 року ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області відновлено провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 05 квітня 2022 року на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2022 року клопотання заявниці розглянуто.

Установлені судом фактичні обставини справи

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Панасівка Липоводолинського району Сумської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , є громадянкою України (а.с.5,6).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Московське Липоводолинського району Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_2 , є громадянином України (а.с. 7,8).

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним строком на два роки, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ; рішення суду набрало законної сили 26 квітня 2018 року (а.с.9-10).

15 лютого 2001 року ОСОБА_2 установлена друга група інвалідності з дитинства безстроково, поставлений діагноз олігофренія, є нездатним до трудової діяльності (а.с. 11).

Згідно з первинним висновком судово-психіатричного експерта № 72 від 12 лютого 2018 року, ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 14-15).

Згідно з повторним висновком судово-психіатричного експерта № 91 від 24 лютого 2020 року, ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, змін в психічному стані, в бік покращення або погіршення, не спостерігається (а.с. 16-17).

Згідно з останнім висновком судово-психіатричного експерта № 65 від 15 лютого 2022 року, ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с. 43-47).

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 березня 2020 року продовжено строк дії рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, строком на два роки, тобто до 26 березня 2022 року; рішення суду набрало законної сили 17 квітня 2020 року (а.с.12-13).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Згідно з ч. 1 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Судом установлено, що рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та його опікуном призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а 17 березня 2020 року рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області продовжено строк дії рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, строком на два роки, тобто до 26 березня 2022 року.

Зі змісту останнього висновку судово - психіатричного експерта № 65 від 15 лютого 2022 року комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» вбачається те, що, ОСОБА_2 визнаний інвалідом ІІ групи по психопатології з дитинства безтерміново з 15 лютого 2001 року. 12 лютого 2018 року пройшов амбулаторну судово-психіатричну експертизу в м. Суми, діагноз: помірна розумова відсталість (імбецильність), рекомендовано визнати таким, що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час проведення експертизи свідомість не порушена, вираз обличчя олігоїдний, мовний контакт непродуктивний через грубий інтелектуально-мнестичний недорозвиток, не називає повністю власні паспортні дані, на прохання назвати власне ім`я говорить «я ОСОБА_3 »,мова косноязична, нерозбірлива, не орієнтується в місці перебування та часі, у власній особистості - грубо (назвав лише своє ім`я, по батькові, прізвище, дату народження та свій вік - не знає), у соціально-побутових питаннях дезадаптований, навички читання, рахунку, письма відсутні, фон настрою рівний продуктивної психотичної симптоматики не виявлено, мети експертизи не розуміє, критичні здібності не сформовані. ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність). Указаний діагноз підтверджується даними анамнезу про відставання підекспертного в психофізичному розвитку з раннього дитинства, неспроможність до навчання, наявність безстрокової групи інвалідності за психічним станом, даними попередньої амбулаторної судово-психіатричної експертизи та даними вищезазначеного клінічного обстеження, що призвело у підекспертного до інтелектуально-мнестичного недорозвитку вираженого ступеня, відсутності критичних здібностей, соціально-побутової дезадаптації, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Таким чином, суд установив те, що станом на 05 квітня 2022 року ОСОБА_2 продовжує страждати хронічним і стійким психічним розладом, без покращення стану його психічного здоров`я протягом 2018-2021 років та станом на лютий 2022 року, та, як установлено в експертному порядку, внаслідок зазначеної хвороби продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ознак одужання від хвороби він не виявляє, а тому дію рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року про визнання зазначеної особи недієздатною слід продовжити на черговий дворічний строк, що також узгоджується із правовими висновками, сформульованими Європейським судом з прав людини у п.79-84 рішення від 17 січня 2012 року «Станєв проти Болгарії, у п.123 рішення від 27 березня 2008 року «Штукатуров проти Росії».

Керуючись ст. 260, 300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року про визнання фізичної особи недієздатною.

Продовжити строк дії рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, строком на два роки.

Дворічний строк стану недієздатності ОСОБА_2 обраховувати з дати набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 ).

Третя особа: орган опіки і піклування Липоводолинської селищної ради (місце знаходження: сел. Липова Долина, вул. Роменська, буд. 10, Липоводолинський район Сумська область, код ЄДРПОУ 04390972).

Повне рішення суду складене 05 квітня 2022 року.

Суддя Д. В. Бутенко

Присяжні А.О. Яресько

В.М. Самілик