Ухвала суду № 103845815, 04.04.2022, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальнийномер 142/453/21

Номер провадження 2/142/129/22

У Х В А Л А

04 квітня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В. В.,

з участю секретаря Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Піщанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районногосуду Вінницькоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Піщанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року в даній справі було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 04 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвалою судувід 10листопада 2021року вданій цивільнійсправі булопродовженострокпідготовчого провадження на тридцять днів, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначеннясудової генетично-молекулярної експертизи,призначено вцивільній справі судову генетично-молекулярну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертів поставлено питання: чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язанопозивача ОСОБА_1 ,та відповідача ОСОБА_2 , з`явитисьза вимогоюекспертної установи увизначений експертамидень тачас длявідібрання біологічнихзразків тапроведення експертногодослідження,а такожзобов`язативідповідача ОСОБА_2 забезпечити явкув експертнуустанову малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язанопозивача ОСОБА_1 на вимогуексперта оплатитипроведення експертизи,зобов`язаносторони навимогу експертанадати усінеобхідні дляпроведення експертизидокументи,дляпроведення експертизи надано експертам матеріали цивільної справи з ЄУН 142/453/21, попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа:Піщанський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уТульчинському районіВінницької областіЦентрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Хмельницький),про визнаннябатьківства зупинено на час проведення експертизи.

01 лютого 2022 року на адресу суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов висновок експерта від 17 січня 2022 року № СЕ-19/102-21/17259-БД за результатами проведення судової біологічної експертизи в цивільній справі з ЄУН 142/453/21.

Ухвалоюсуду від 03лютого 2022року булопоновлено провадженняв даній цивільній справі,продовжено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2022 року.

18 лютого 2022 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення учасників про дату, час та місце розгляду справи, підготовче засідання було відкладено на 14 годину 00 хвилин 09 березня 2022 року.

Ухвалою судувід 09березня 2022року було відмовленоу прийняттівизнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третяособа:Піщанський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уТульчинському районіВінницької областіЦентрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Хмельницький), провизнання батьківства,закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14 годину 30 хвилин 04 квітня 2022 року.

В судове засідання 04 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ломаченський В.П. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він відмовляється від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та просить не стягувати на його користь судові витрати по справі. Також в матеріалах справи наявна заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 04 квітня 2022 року не з`явилася, проте подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд дану цивільну справу розглядати без її присутності, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 04 квітня 2022 року не з`явився, проте подав на адресу суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи без його присутності.

Третя особа: Піщанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повноважного представника в судове засідання 04 квітня 2022 року не направив, проте на адресу суду надійшла заява начальника Піщанського відділу ДРАЦС Столярик І. М., в якій просить суд слухати справу без його участі, та зазначає, що заперечень проти позовних вимог немає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд оглянувшипозовну заявута доданідо неїматеріали,дослідивши поданіучасниками справи заяви,приходить довисновку, що заява представника позивача про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно положень ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 12.8 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 із змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року № 29, від 17 листопада 2020 року № 118, ордер адвоката, окрім іншого, має містити обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

В частині 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач має право відмовитись від частини позовних вимог на будь-якій стадії провадження у справі, та відмова від позову в частині пред`явлення позовних вимог про визнання батьківства до ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 129 СК України, суд, вважає за можливе закрити провадження в даній цивільній справі в частині позовних вимог про визнання батьківства до ОСОБА_2 на підставі заяви представника позивача, а по решті позовних вимог розгляд справи продовжити в судовому засіданні.

Керуючись ст.. ст. 13, 49, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ломаченського Віктора Петровича від позову в частині позовних вимог про визнання батьківства до ОСОБА_2 .

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третяособа:Піщанський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уТульчинському районіВінницької областіЦентрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Хмельницький), провизнання батьківства в частині позовних вимог про визнання батьківства до ОСОБА_2 .

Продовжити розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третяособа:Піщанський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уТульчинському районіВінницької областіЦентрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Хмельницький), провизнання батьківства в решті позовних вимог в судовому засіданні.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ст. 186 ЦПК України наявність ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є підставою для відмови у відкритті провадження у разі повторного звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :