Ухвала суду № 103845762, 08.02.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2712/19

Провадження по справі № 1-кп/129/127/2022

У Х В А Л А

08.02.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

прокурора Романової Л.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Задніпровської С.В.,

представника потерпілого адвоката Кіцули В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

його захисника Бодачевського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12021020120000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

установив:

Прокурор Романова Л.М. заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів з огляду на те, що передбачені законом ризики і підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави слідчим суддею Гайсинського районного суду від 6.01.2021 р. щодо обвинуваченого не відпали, а саме: ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні, зокрема, особливо тяжкого та тяжкого злочинів, покаранням за тяжчий з них законом передбачено позбавлення волі на строк до 15 років, таких соціальних чинників стримуючого характеру, як сім`я, робота, власне житло ОСОБА_2 не має, раніше неодноразово судимий, має негативну репутацію особи, схильної до вчинення кримінальних правопорушень, у Гайсинському районному суді наразі перебуває три обвинувальних акти відносно ОСОБА_2 , що в сукупності дає підстави вважати, що у разі перебування на волі ОСОБА_2 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення та ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків в цьому кримінальному провадженні; строк його тримання під вартою закінчується 10.02.2022 року, судовий розгляд кримінального провадження не завершено, всі свідки обвинувачення не допитані, суд досліджує докази сторони обвинувачення.

Обвинувачений та його захисник Бодачевський Р.В. заперечили проти задоволення клопотання прокурора з огляду на недоведеність у ньому наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 .

Захисник заявив підтримане обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за місцем постійного місця проживання обвинуваченого в кв. АДРЕСА_1 .

Потерпіла ОСОБА_1 , її представник адвокат Задніпровська С.В., представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Кіцула В.І. клопотання прокурора підтримали, проти задоволення клопотання сторони захисту заперечили.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченого заперечила, вважала, що єдино вірним і таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_2 запобіжним заходом на даний час є лише тримання його під вартою з огляду на викладені обставини.

З урахуванням позицій сторін та вимог закону, дослідивши надані сторонами докази, суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника відмовити з таких законних підстав.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого обрано ухвалою слідчого судді від 6.01.2021 року на строк 60 діб.

Передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались слідчим суддею при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та судом при продовженні строку дії запобіжного заходу, - не відпали, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні, зокрема, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, покаранням за тяжчий з них законом передбачено позбавлення волі на строк до 15 років, на розгляді Гайсинського районного суду перебуває ще три обвинувальних акти про обвинувачення ОСОБА_2 , таких соціальних чинників стримуючого характеру, як сім`я, робота, він не має, що свідчить про наявність підстав вважати, що у разі перебування на волі він може продовжити вчиняти нові злочини та ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в цьому кримінальному провадженні, судом здійснюється допит свідків обвинувачення, проте всіх доказів сторони обвинувачення судом не досліджено, не допитано всіх свідків обвинувачення, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити про те, що обвинувачений ОСОБА_2 , перебуючи на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов`язки, тому на даний час єдино вірним запобіжним заходом, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, є тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу з огляду на наведене суд не вбачає, як і підстав для визначення ОСОБА_2 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, застави, з огляду на положення ч.3,4 ст. 183 ЦПК України, відповідно до якої розмір застави визначається судом (слідчим суддею) при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини, а також щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

За викладених судом обставин у задоволенні клопотання захисника в інтересах обвинуваченого необхідно відмовити через його безпідставність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 194,196,197, 350 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів без визначення застави, строк дії ухвали з 08.02.2022 р. 17-45 год. по 8.04.2022 року 17-45 год. без визначення застави.

В задоволенні клопотання захисника Бодачевського Р.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити через безпідставність.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, надіслати до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя: