Ухвала суду № 1038445, 15.10.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.10.07 р. Справа № 6/227

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СФЕН” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” м.Донецьк

третьої особи _____________

про стягнення 83 897грн. 90коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Пирогов А.А. - представник по довіреності від 14.06.2007р.

від відповідача – Калашнік А.М. - представник по довіреності від 12.10.2007р.

від третьої особи

Відповідно ст.77 ГПК України у судовому

засідання з 19.09.2007р. по 15.10.2007р.

оголошувалася перерва для врегулювання

спору між сторонами.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “СФЕН” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” м.Донецьк основного боргу за поставлений товар у сумі 64 162грн. 16коп., інфляційних у сумі 17 405грн. 27коп., 3% річних у сумі 2 330грн. 47коп. відповідно договору №6 від 08.08.2006р. (Усього 83 897грн. 90коп).

Справа слуханням відкладалася.

19 вересня 2007р. позивач надав клопотання про зменшення позовних вимог у порядку ст. 22 ГПК України, в якому у зв”язку з тим, що відповідач, 16.06.2007р. сплатив частину заборгованості за договором №6 від 08.08.2006р. просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” м.Донецьк заборгованість у сумі 59 162грн. 16коп., інфляційні у сумі 17 405грн. 27коп. та 3% річних у сумі 2 319грн. 92оп. Суд приймає до уваги дане клопотання та розглядає справу по суті.

15 жовтня 2007р. у судовому засіданні позивач пояснив, що відповідач 16.06.2007р. та 12.10.2007р. погасив суму основного боргу у повному обсязі, в зв”язку з чим просить суд припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу. Також, позивач відмовився від стягнення інфляційних та 3% річних у сумі, але просить стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита у сумі 419грн. 49коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 59грн.

Відповідач не заперечує проти стягнення витрат по сплаті держмита у сумі 419грн. 49коп. та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 59грн.

Суд вважає, що провадження у справі слід припинити, оскільки відповідач не має заборгованості перед позивачем. Однак, витрати по сплаті держмита слід покласти частково на відповідача, тому що погашення заборгованості було здійснено після звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 80 п.п. 1-1, 4 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СФЕН” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” м.Донецьк про стягнення основного боргу у сумі 59 162грн. 16коп. припинити, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СФЕН” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” м.Донецьк в частині стягнення інфляційних у сумі 17 405грн. 27коп. та 3% річних у сумі 2 319грн. 92оп. припинити, оскільки позивач відмовився від їх стягнення і відмову прийнято господарським судом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” (83086, м.Донецьк, вул.Кобозева,20, п/р № 26008000100114 у філії Донецької дирекції ТОВ “УКБ “Камбио” м.Донецька, МФО 394523, ЄДРПОУ 31660851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СФЕН” (83050, м.Донецьк, пр.Миру, буд.4, кв.1, п/р № 260011504 у ВАТ КБ “Промекономбанк” м.Донецька, МФО 334992, ЄДРПОУ 34435583) витрати по сплаті держмита у сумі 419грн. 49коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 59грн.

Видати наказ.

Ухвала була оголошена у судовому засіданні 15.10.2007р.

.

Суддя Подколзіна Л.Д.

.