Ухвала суду № 103842810, 04.04.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 квітня 2022 року справа № 580/1206/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Черкаській області про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

11.02.2022 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд позовною заявою до Головного управління ДФС України у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235, код ЄДРПОУ 39392109) (далі - відповідач), в якій просить стягнути заборгованість із заробітної плати у сумі 69148,06грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач за відсутності правових підстав не виплатив 50% посадового окладу за тимчасово відсутнього державного службовця, посадові обов`язки якого він виконував, як начальник юридичного управління з 21.01.2020 до 22.06.2020 відповідно до наказу №4 від 21.01.2020 та обов`язки завідувача сектору правового забезпечення з 23.06.2020 до 31.12.2021 відповідно до наказу №25-о від 23.06.2020.

На підставі Протоколу від 11.02.2022 автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Нужній А.Г.

Ухвалою суду від 16.02.2022 вона позовну заяву прийняла до розгляду, відкрила провадження у справі та вирішила розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Наказом голови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 №24-О судді Нужній Александріні Геннадіївні надано відпустку без збереження заробітної плати за згодою сторін на період карантину тривалістю 23 календарні дні з 09 до 31 березня 2022 року.

Наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 №39-О їй надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2022 року до 16 лютого 2024 року.

Тому на підставі розпорядження керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду Кочержинського О.В. від 29.03.2022 №144 відповідно до ч.9 ст.31 КАС України призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до Протоколу від 29.03.2022 повторного автоматизованого розподілу судової справи між справу передану судді Бабич А.М.

Ухвалою від 29.03.2022 суддя Бабич А.М. прийняла справу №580/1206/22 до свого провадження та вирішила розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження протягом 60 (шестидесяти) днів з дня відкриття провадження у ній.

Оскільки жоден із учасників не заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, з огляду на відсутність доцільності виклику та допитати свідків, призначити експертизу, суд дійшов висновку вирішити спір правилами письмового провадження.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача надати додаткові докази з огляду на таке.

Частинами 1 та 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вимоги до рішення адміністративного суду в контексті його повноважень вказані в ст.246 КАС України.

Зокрема, у мотивувальній частині рішення відповідно до ч.4 ст.246 КАС України зазначаються:

1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку;

5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування;

7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

Отже, для правильного вирішення цього спору необхідно встановити посадові обов`язки позивача в спірному періоді проходження ним публічної служби, тривалість та розмір оплати фактичного виконання трудових функцій. Однак належних і допустимих доказів таких обставин в матеріалах справи не достатньо для з`ясування таких фактів.

Відповідно до ч.3 ст.52 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу" виплата за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця встановлюється керівником державної служби державному службовцю за поданням його безпосереднього керівника у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця. Згідно з ч.4 ст.52 цього ж Закону виплата за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби встановлюється керівником державної служби за поданням безпосереднього керівника державним службовцям, між якими здійснено розподіл обов`язків за вакантною посадою, пропорційно додатковому навантаженню за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою.

Тому наявні обгрунтовані підстави зобов`язати відповідача, як роботодавця позивача, надати суду докази:

обліку його робочого часу в періоди з 21.01.2020 до 22.06.2020 та з 23.06.2020 до 31.12.2021 та посадові обов`язки на відповідних посадах;

відомості про вакантність посад чи тимчасову відсутність осіб за вказаними як додатково виконувані ним, обов`язками.

Керуючись ст. ст.2-20, 72-80, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Головне управління ДФС України у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235, код ЄДРПОУ 39392109) надати суду протягом 5 робочих днів засвідчені копії:

табелів обліку робочого часу позивача за посадами, які він займав у періодах з 21.01.2020 до 22.06.2020 та з 23.06.2020 до 31.12.2021;

відомостей про вакантність посад та/абю тимчасову відсутність осіб за посадами:

начальника юридичного управління Головного управління ДФС у Черкаській області чинного в період з 21.01.2020 до 22.06.2020;

завідувача сектору правового забезпечення Головного управління ДФС у Черкаській області чинного в період з 23.06.2020 до 31.12.2021;-

положення про головного державного ревізора-інспектора відділу супроводження судових спорів за позовами органів ДФС до платників податків юридичного управління Головного управління ДФС у Черкаській області чинного в період з 21.01.2020 до 22.06.2020;

положення про начальника юридичного управління Головного управління ДФС у Черкаській області чинного в період з 21.01.2020 до 22.06.2020.

положення про головного державного інспектора сектору правового забезпечення Головного управління ДФС у Черкаській області чинного в період з 23.06.2020 до 31.12.2021;

положення про завідувача сектору правового забезпечення Головного управління ДФС у Черкаській області чинного в період з 23.06.2020 до 31.12.2021;

посадових інструкцій позивача за періоди з 21.01.2020 до 22.06.2020 та з 23.06.2020 до 31.12.2021;

посадових інструкцій за посадами, які фактично виконував позивач в періодах з 21.01.2020 до 22.06.2020 та з 23.06.2020 до 31.12.2021.

У разі неможливості надати докази у вищевказаний строк невідкладно письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 04.04.2022.