Постанова № 10384262, 02.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 червня 2010 року 15:03 № 2а-5299/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Попові В.С. за участю представників сторін:

від позивача: Огійчук І.С. (дов. Від 17.09.09 №11-9367).,

від відповідача : не зявився ,

прокурор: Руденко О.О. (посв №215)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення коштів у розмірі 5 048,66 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02.06.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Перший заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 5 048,66 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач Перший заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості, вказує на те, що ОСОБА_2 Дарницьким районним центром зайнятості наданий статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000р. № 1533-ІІІ (далі Закон України № 1533-ІІІ). Однак, при проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 в період перебування на обліку в Дарницькому районному центрі зайнятості відносилась до зайнятого населення. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно перебувала на обліку як безробітна та отримувала матеріальне забезпечення в Дарницькому районному центрі зайнятості, про що складено акт №376 від 08.12.2009р.

Зокрема, позивач посилається на те, що під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним відповідно до Закону України „ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” було виявлено, що гр. ОСОБА_2 під час реєстрації та протягом перебування на обліку в Центрі зайнятості не повідомила та приховала факт перебування в трудових відносинах з ТОВ «Істіл Студіос»(перейменовано з ТОВ «Савік Шустер Студіос») з 23.03.2009 року по 31.05.2009 року.

Зазначене позивач визначає як порушення п. 2 та п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача кошти, які були виплачені як безробітній, в розмірі 5 048,66 грн.

Відповідач через відділ документального обігу та контролю суду 02.06.2010р. подав клопотання про розгляд даної справи за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звернулася 16.01.2009р. до Центру зайнятості м.Києва з заявою щодо надання статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю. В заяві відповідач зазначила, що в даний час не є найманим працівником, не укладала договорів цивільно-правого характеру, пенсії не отримує.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення", наказом Київського міського центру зайнятості № 339 від 16.01.2009р. гр. ОСОБА_2 був наданий статус безробітної та, згідно ст.ст. 22, 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", призначена як застрахованій особі допомога по безробіттю з 15.04.2009.

В ході розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, відповідно до Закону України „ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, було виявлено, що гр. ОСОБА_2 під час реєстрації та протягом перебування на обліку в Центрі зайнятості не повідомила та приховала факт перебування в трудових відносинах з ТОВ «Істіл Студіос»(перейменовано з ТОВ «Савік Шустер Студіос») з 23.03.2009 року по 31.05.2009 року.

У звязку з викладеним, позивачем зроблено висновок про те, що відповідач незаконно перебувала на обліку як безробітна та отримувала матеріальне забезпечення в Центрі зайнятості, про що складено акт № 376 від 08.12.2009р., а також відповідним наказом № 14784 від 24.07.2009р. гр ОСОБА_2. була знята з обліку в звязку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мав місце під час одержання допомоги по безробіттю.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України № 1533-ІІІ, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Частиною третьою вищезазначеної правової норми визначено перелік осіб, які не можуть бути визнані безробітними, проте, суд доходить висновків, що до даного кола осіб відповідач не відноситься.

Позивач стверджує, що відповідачем у заяві від 16.01.09р. не було повідомлено про наявність статусу субєкта підприємницької діяльності, що унеможливило б надання відповідачу статусу безробітного.

Законом України "Про зайнятість населення" критеріями, за якими особу можна віднести до безробітного визначено відсутність заробітку або інших передбачених законодавством доходів через відсутність роботи.

Згідно з підпунктами «а»та «б»частини третьої статті 1 вищезазначеного Закону України (в редакції, яка була чинною на 26.11.08р.), в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: а) працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб; б) громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 при перебуванні на обліку в Центрі зайнятості та отриманні допомоги по безробіттю перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Істіл Студіо», підтвердження чого являється клопотання про визнання позовних вимог в повному обсязі, яке було подане до суду відповідачем.

При цьому, позивачем надано докази працевлаштування відповідача та отримання ним доходу з часу реєстрації та протягом перебування на обліку в Київському міському центрі зайнятості та отримання ним доходів.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 відносилась до зайнятого населення та отримувала інші доходи, тому при реєстрації її в центрі зайнятості не мала право на отримання допомоги по безробіттю.

Відповідно до п.2 та п. 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже, зазначеною правовою нормою передбачено можливість стягнення сум виплаченого забезпечення у випадку умисного невиконання обовязку та зловживання правами.

В процесі розгляду справи судом встановлено обставин несвоєчасного подання відповідачем позивачу інформації, умисного невиконання відповідачем своїх обовязків чи зловживання, у звязку з чим наявні підстави для задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Першого заступника прокурора Оболонського району міста Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості (р/р 37179301900001 в управлінні Державного казначейства у м.Києві, МФО 820019 ідент.код 03491091) 5048 (п'ять тисяч сорок вісім) грн. 66 коп. суми допомоги по безробіттю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.К. Каракашьян