Постанова № 103839647, 04.04.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6484/21

№3/303/289/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10серпня 2021року о23годині 45хвилин наа/дМ-06біля с.ЗняцевоМукачівського району,керував транспортнимзасобом марки«Опель Астра»,н.з. НОМЕР_1 ,з ознакамиалкогольного сп`яніння:різкий запахалкоголю зпорожнини рота,почервоніння обличчя,тремтіння пальціврук.Від проходженняогляду настан алкогольногосп`яніння увстановленому закономпорядку відмовився,чим порушиввимогу п.2.5ПДР України.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши повнота всебічнонаявні усправі письмові докази у справі, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимогч.1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобівфото-ікінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимогст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №235587 від 10.08.2021 року, згідно з яким у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, зазначено, що «випив алкогольне пиво і їхав за рулем, вину свою визнаю», що узгоджується також з наданими 10.08.2022 року ОСОБА_1 працівникам поліції пояснень, відповідно яких останній визнав факт відмови від огляду на стан сп`яніння та вживання ним алкогольних напоїв, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.08.2021 року, які підтвердили, як свідки події, яка мала місце 10.08.2021

року о 23 год. 55 хв. обставину відмови ОСОБА_1 , який знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, рапортом від 11.08.2022 року, постановами суду від 11 грудня 2020 року, від 12 лютого та 25 серпня 2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.130 КУпАП, та відеозаписом, який міститься на DVD-R диску, і є доведеною.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межахсанкції,встановленої зач.3ст.130КУпАП у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у матеріалах справи міститься рапорт працівника поліції про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Також у матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «Опель Астра», н.з. НОМЕР_1 , що унеможливлює застосування конфіскації цього транспортного засобу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 51000(п`ятдесятодна тисяча)гривень провести на рахунок: Отримувач коштів:ГУК уЗакарпатській області/21081300,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37975895,Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),Рахунок отримувача:UA538999980313030149000007001,Код класифікаціїдоходів бюджету:21081300,назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський