Постанова № 103839636, 04.04.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/714/22

3/303/374/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівськогоміськрайонного судуЗакарпатської областіКамінський С.Е.розглянувши справупро адміністративнеправопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2022 року о 17 годині 05 хвилин в м.Мукачево по вул.Пряшівська, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», н.з. НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів в режимі «таксі», без одержання на даний вид діяльності ліцензії, чим порушив вимоги п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності, як перевезення пасажирів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449429 від 20.01.2022 року, відповідно до якого у графі «пояснення особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, зазначено : «не знав, визнаю вину, прошу попередити», який ОСОБА_1 підписаний власноручно.

Тому повно, об`єктивно і всебічно дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення є доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Увідповідності довимог ч.2ст.33Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,при накладенніадміністративного стягненняза адміністративнеправопорушення судомвраховуються характервчиненого правопорушення,особа порушника,ступінь йоговини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характервчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 сліднакласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знаряддя виробництва (транспортного засобу) і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.164КУпАП,танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян-17000(сімнадцятьтисяч) гривень без конфіскації знаряддя виробництва і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл./Мукачівська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: р/р-UA798999980313050106000007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський